Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] Rente mit 50, 60, 70 oder 80?

[Meier <Meier AT news.piratenpartei.de>]

Klugscheißer schrieb:
> Meier schrieb:
> > Klugscheißer schrieb:
> > > Du solltest bei Deinem Gedanken nicht vergessen, dass es für die reine 
> > > Kostenbetrachtung
> > > nicht nur auf die Anzahl der Beitragsjahre, sondern genauso auf die 
> > > durchschnittlich zu erwartende Rentenzeit ankommt.
> > > 35 Beitragsjahre sind nicht 35 Beitragsjahre.
> > Sehe ich anders. Wenn alle mindestens 35 Jahre arbeiten, dann geht diese 
> > Rechnung locker auf. Das Problem ist aber die Tatsache, dass die Masse 
> > im Regelfall gar nicht mehr die berühmten 35 Jahre erreicht.
>
> Wenn Du das Thema auf das einzelne Indivduum herunter brichst,
> geht die Rechnung eben leider nicht auf.
Genau da geht sie ja auf. Eine früher normale Biografie hatte zwei 
Varianten. Variante eins Facharbeiterausbildung und Variante zwei Studium. 
Bei Variant eins hast du mit 18 einen Berufsabschluss, bei Variante zwei 
spätestens mit Mitte 20. Dann einfach plus 35 und landest irgendwo bei 
Mitte 50.

Klugscheißer schrieb:
> Je höher der Anteil der Kinder ist, desto niedriger sind Lebensstandard 
> wie auch Rente in einem Land.
Wenn ich dem Gedanken folge, ergibt sich: Der Lebensstandard ist dann am 
höchsten, wenn gar keine Kinder da sind. Nur ist dann irgendwann bald gar 
keiner mehr da.

Jede Gesellschaft benötigt eine normale Geburtenrate, um überhaupt 
existent sein können. Das Problem der westlichen Welt ist einfach, dass 
sich dem schnöden Egoismus huldigend Frauen einfach ihrer Natur gegebenen 
Rolle verweigern. Es ist nun mal so, dass nur Frauen Kinder kriegen 
können. Es ist weiterhin so, dass rein statistisch gesehen, eine 
Geburtenrate von 2,1 pro Elternpaar notwendig ist. Wir haben aber derzeit 
weder die nötige Anzahl Elternpaare geschweige denn überhaupt eine 
Geburtenrate, die in Richtung 2,1 tendiert.