Re: [Ag-soziale_marktwirtschaft] smw - nur synthese zwischen kapitalismus und kommunismus: Franz Oppenheimer?

[aloa5 <piratenpartei AT t-online.de>]

Hallo Jürgen,
schön das Du Dich hier eingefunden hast. Damit Du auch alle Antworten 
erhältst solltest Du wie ich in der letzten Mail an Dich bereits 
geschrieben habe die Mailingliste abonnieren. Solltest Du dafür 
Hilfestellung benötigen kannst Du mir gerne Bescheid geben.


Jürgen Löns schrieb:
> Ihr habt über Ludwig Erhard diskutiert, der  bei Franz Oppenheimer 
> promoviert und sich häufig auf ihn berufen hat.  Er hat aber dann dessen 
> Theorien meiner Meinung nach nicht richtig dargestellt, denn Erhard und 
> viele andere nach ihm haben ihn  zum Vater der Sozialen Marktwirtschaft 
> ernannt, also zum Vater einer Variante des Kapitalismus. Franz 
> Oppenheimer aber war ein vehemmenter Gegner des Kapitalismus.


Die Trennung in pro und contra ist m.E. auch wenig zielführend wie Du in 
der Überschrift bereits selbst andeutest. Ich persönlich präferiere 
dabei etwas die Richtung Müller-Armacks:
http://homepage.uibk.ac.at/~c43207/die/papers/muellerarmack.pdf

Nach ihm ist die soziale Marktwirtschaft der "Dritte Weg".


> Franz Oppenheimer will die Ausbeutung des Arbeiters durch die 
> Kapitalisten beseitigen. Er ist aber nicht Marxist. Er ist ein 
> Bewunderer und Kritiker von Marx, will aber nicht eine 
> Vergesellschaftung der Produktionsmittel, sondern eher die Zahl der 
> Privatbesitzer vermehren. Er will kein 'arbeitsloses Einkommen' und 
> wendet sich besonders gegen 'Monopole'.

Das ist, wenn Du Müller-Armack (s.o.) liest genau das was auch er so 
sieht. Monopole stellen m.E. einen Marktdefekt dar.

Allerdings muss man auch bei Oppenheimer sagen das die Theorie zwar ganz 
schön ist, jedoch die Praxis sich etwas anders darstellt. Man kann sich 
einem theoretischen Ideal nur annähern.

Oppenheimer scheint wie viele liberale von einem vollkommenen Markt 
auszugehen. Wenn jeder alle Preise kennt, dezentrale Produktion 
vorherrscht, viele Anbieter und viele Nachfrager existieren usw. dann 
funktioniert letztenendes die Marktwirtschaft so gut wie ggfs. ein 
Sozialismus oder Anarchismus. Aber schon wenn wir uns die globale 
Arbeitsteilung ansehen wird deutlich das dies so ohne weiteres nicht zu 
erreichen ist.

Wir, inkl. Oppenheimer und Müller-Armack, stimmen sicher darin überein 
das man Monopole und Oligopole möglichst verhindern oder ihre 
(Markt)Macht beschneiden muss. Die Frage ist nur - wie will man 
beispielsweise die Zahl der Privatbesitzer an der Infrastruktur 
vermehren? Auch bei der Strom*erzeugung* gibt es inzwischen(!) kleine 
Möglichkeiten. Bei High-Tech ist jedoch Marktmacht und Monopolisierung 
schlecht völlig zu unterbinden, da es einen hohen finanziellen Aufwandes 
bedurfte um etwas wie einen Prozessor erst einmal zur Marktreife zu 
bringen. Eher "Glück" das es neben Intel auch AMD gab/gibt.

Oppenheimer scheint mir in die Richtung von Müller-Armack zu gehen. 
Letzterer scheint jedoch etwas weniger optimistisch, oder sagen wir eher 
ein Realist zu sein als Oppenheimer.

Grüße
Otmar