Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-meinungsfindungstool - Re: [Ag Meinungsfindungstool] Anforderung an die Kernfunktionen - Praxistauglichkeit

ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Ag-meinungsfindungstool mailing list

Listenarchiv

Re: [Ag Meinungsfindungstool] Anforderung an die Kernfunktionen - Praxistauglichkeit


Chronologisch Thread 
  • From: Dromedar <Dromedar AT news.piratenpartei.de>
  • To: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Anforderung an die Kernfunktionen - Praxistauglichkeit
  • Date: Mon, 18 Jun 2012 16:07:25 +0000
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-meinungsfindungstool>
  • List-id: <ag-meinungsfindungstool.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: Newsserver der Piratenpartei Deutschland - Infos siehe: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom/Newsserver


Slash schrieb:
Ich möcht' mal meine kritischen Gedanken zum besagten Treffen kund tun:

*1. Ich sehe relativ wenig Nutzen im sehr aufwändig gestalteten Prozess für das Definieren von Begriffen.*

Das liegt hauptsächlich daran, weil die Maßgabe für Begriffe nicht von uns
ausgeht, wie wir es uns schön zurecht legen, sondern vom Benutzer, der
die Begriffe so auffasst, wie er sie kennt.
Kein Nutzer studiert erst mal, was unter "Diskurs" und "Diskussion" zu
verstehen ist; er verwendet sie einfach so, wie er sie aus dem Alltag kennt
(bzw. nicht kennt).
Wenn der Begriffe-foo für den Entwicklungsprozess notwendig ist, bitte;
dann machen wir's halt so; dann ist das wirklich okay so.
Wir sollten uns allerdings von der Vorstellung verabschieden, dass jene
Begriffsdefinitionen im praktischen Gebrauch des Endprodukts fortbestehen
werden oder Nutzer gar dazu genötigt werden können.
(...)
Insgesamt empfand' ich das Treffen aber als sehr angenehm; menschlich
sowieso.

Viele Grüße,
/ aka Oliver

Moin,

mMN lohnt es sich an möglichst exakten Definitionen zu feilschen. Es kann vorteilhaft sein, die Begriffsdefinitionen so zu vereinbaren, dass diese praxistauglich in dem Sinne sind, dass diese Definitionen möglichst schnell verstanden und akzeptiert werden. Konkretes Anwendungsbeispiel:

Ich würde mich freuen, wenn eine einwandfreie praxistaugliche Definition für '/Wiki-Vandalismus/' gefunden wird. Hintergrund - es gibt im Piratenwiki Nutzer, z.B. Sebi http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Sebi , die mit Brechen und Biegen die erstellte Wiki-Seiten nach eigenen Vorstellungen ändern ohne dass der besagte Sebi irgendein Bezug zu den Inhalten auf diesen Wiki-Seiten hat. Benutzer Sebi wurde bereits mehrfach von mehreren Nutzern den Wiki-Admins gemeldet
* Benutzer_Sebi_gemeldet http://wiki.piratenpartei.de/Piratenwiki:Steuerrad#Benutzer_Sebi_gemeldet

* Benutzer_Sebi_gemeldet_2 http://wiki.piratenpartei.de/Piratenwiki:Steuerrad#Benutzer_Sebi_gemeldet_2

* Benutzer_Sebi_gemeldet_3 http://wiki.piratenpartei.de/Piratenwiki:Steuerrad#Benutzer_Sebi_gemeldet_3

Noch mehr Beanstandungen findet man auf der Benutzer_Diskussion:Sebi http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer_Diskussion:Sebi - Seite. Also wenn die AG Meinungsfindungstool ein Beispiel für die Pilot-Anwendung von in der AG MFT vereinbarten/definierten Diskussionsmethoden braucht, dann beantrage/schlage ich vor als Anwendungsbeispiel für diese Methoden die Definition für 'Wiki-Vandalismus' zu vereinbaren. Eine Definition, die für die Wiki-Nutzer und Wiki-Admins sofort verständlich und unstrittig ist. Eine Definition, mit der Vandalismus-verdächtige Wiki-User sofort als Ergebnis einer Rasterfahndung erkannt, identifiziert und neutralisiert werden ;-)

Gruss

Gustav

* --> Bürgerbeteiligung - Kommune, Bund, Land, EU, Welt, ... http://wiki.piratenpartei.de/AG_Buergerbeteiligung/Buergerbeteiligung-sofort *




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang