Re: [Ag Meinungsfindungstool] Kernfunktionen aufgeräumt

["marc" <marc AT merkstduwas.de>]

Ahoi,

komme leider nicht mehr dazu das bis morgen Abend zusammenzufassen - aber 
vielleicht können wir das auch dann gemeinsam tun?!

Cheers
marc

-----Original Message----- 
From: Daniel Juling
Sent: Friday, June 01, 2012 1:08 PM
To: ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
Subject: Re: [Ag Meinungsfindungstool] Kernfunktionen aufgeräumt

Vorweg steht im Pad. Doch lassen wir Marc diese E-Mail im Pad 
zusammenfassen. Okay?


Am 01.06.2012 um 00:33 schrieb Alexander Praetorius:

Vorweg.
Ich könnte jetzt einen Alternativvorschlag machen und im Anhang für oder 
gegen deinen Vorschlag stimmen mit einem Einzeilerkommentar. Allerdings 
würde ich aktuell mit einer 0 Abstimmen, denn ich bin nicht dagegen sondern 
tendentiell für deinen Vorschlag, habe aber Klärungsbedarf, weshalb ich 
einfach mal deinen Vorschlag direkt im Vorschlag kommentiere.
Vielleicht kannst du, falls du es noch nicht getan hast, den Vorschlag ja 
auch ins Wiki in deinem Profil stellen oder ein Piratepad dafür eröffnen.


2012/6/1 Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>

Mein Vorschlag zu den Prozessen des Diskussionssystems => K3
====

Start durch Themaformulierung und Einladung zur Diskussion


Alex +1 [Irgendwie so fängt wohl jede Diskussion an]


Meinungsaustausch zwischen Personen


Alex +1 [In beliebiger Form, zb. via Mailinglist oder Telefongespräch]


Standpunktbildung von Gruppen


Alex 0 [Was ist hier genau gemeint? Bilde ich meinen Standpunkt? Ergänze ich 
im Wiki? Was wenn der nächste nicht Einverstanden ist , beginnt dann nicht 
eine Diskussion im Wiki? Müsste eine Standpunktthese nicht vorher abgestimmt 
werden? Dieser Punkt scheint mir NICHT TRIVIAL und sollte genauer erläutert 
werden - In meiner Vorstellung beginnt das ganze am Besten, in dem jeder 
seinen eigenen Standpunkt beginnt aufzuschreiben und wenn sich eine Gruppe 
mit Meinungsführer herauskristallisiert oder auch einfach eine Gruppe in der 
eine Person den gemeinsamen Mehroderweniger-Konsensstandpunkt aufschreibt 
und andere sich durch KOPIE oder ABSTIMMUNG für diesen zusammenschliessen, 
ergibt sich eine Gruppe mit gemeinsamem Standpunkt. Gruppen können sich 
jederzeit vergrößern oder verkleinern...] ...jedenfalls sollte dieser Punkt 
nochmal viel genauer durchgesprochen werden ist meine Meinung.


Schnittmenge: Ich möchte nicht festlegen wie eine Gruppe ihren Standpunkt 
bildet. Es gibt viele verschiedene Ansätze. Entscheiden ist, was eine Gruppe 
nach aussen kommuniziert.



Diskussions-Gemeinschaft erarbeitet Beschlussvorlagen für das 
Entscheidungssystem.


Alex 0 [Ebenfalls nicht trivial und muss genauer Besprochen werden. Wenn 
eine Expertengruppe bereits einen tollen Beschluss gefunden hat, so gilt es 
im Entscheidungssystem ja blos noch Werbung für den Beschluss zu machen. 
Vielleicht gibt es verschiedene Gruppen die sich nicht weiter einigen können 
und deshalb beschliessen das Entscheidungssystem zu verwenden um es einfach 
drauf ankommen zu lassen... braucht es dann überhaupt eine Beschlussvorlage 
für das Entscheidungssystem oder kann nicht jede Gruppe, wenn sie sich außer 
Stande sieht weitere Einigung im Meinungsfindungstool zu generieren, einfach 
auf Gut Glück das Entscheidungssystem verwenden?]


Schnittmenge: Der Bottom-up Ansatz der vorherigen Prozesse Meinungsbildung 
und Standpunktbildung sollte durch ein Top-Down Perspektive ergänzt werden. 
Die Diskussionsgemeinschaft sollte aus der globalen Perspektive einen 
gemeinsamen Beschlussvorlage erarbeiten, welcher die größte Zustimmung 
innerhalb der Diskussionsgemeinschaft hat. Dieser Ansatz soll 
Positionskämpfe zwischen verschiedenen Standpunkten entschärfen, indem nicht 
aus der Perspektive der Gruppe sondern aus der Perspektive der Gemeinschaft 
auf die gemeinsame Suche nach großer Akzeptanz gefördert wird. Dadurch soll 
die Anzahl der Beschlussvorlagen (Standpunkte) reduziert werden und die 
Qualität der Beschlussvorlagen erhöht werden.



====


Denn ich würde versuchen, wo wenig wie möglich neue Begriffe einzuführen und 
unsere gemeinsam definierten Begriffe verwenden: 
http://wiki.piratenpartei.de/AG-Meinungsfindungstool/Begriffsdefinitionen =>


Alex +1



Wir unterscheiden wer informiert sich / diskutiert / entscheidet gerade

Person


Alex +1


Gruppe (Teilgruppe der Gemeinschaft)



Alex +1 (also 1 bis N Personen bilden eine Gruppe)


Gemeinschaft - darauf bezieht sich der gesamte Prozess (Diskussion oder 
Entscheidung)



Alex 0 [Mir ist unklar für was Gemeinschaft steht. Die Teilnehmeranzahl 
innerhalb einer Diskusison ändert sich ständig.
Worauf bezieht sich der Prozess? Geht es um jeden der potentiell eine Stimme 
hat? Um jeden Menschen auf dem Planeten? Um alle Mitarbeiter eines 
Unternehmens? Um alle Parteimitglieder? Braucht es überhaupt hier die 
präzise Definition einer Gesamtheit? Braucht es die nicht eigentlich erst im 
Entscheidungssystem?]


Schnittmenge: Eine Diskussion kann in unterschiedlichen Gemeinschaft geführt 
werden. So kann die Diskussionsgemeinschaft mal nur die Piratenpartei 
darstellen, ein andermal die deutschen Bundesbürger, usw.




Wir unterscheiden, welche Beiträge eingebracht werden

Thema - Ausgangspunkt / Aufhänger einer Diskussion. Kann eine Aussage oder 
eine Frage sein.


Alex +1 [Anmerkung: Potentiell könnte das im Grunde gleiche Thema mehrere 
Ausgangspunkte haben, die nur deshalb existieren, weil die mehreren 
Ausgangspunkte erst im Laufe der Diskussion voneinander erfahren und vorher 
nicht wussten das noch wo anders über den gleichen Inhalt diskutiert wird]


(persönliche) Meinung einer Person


Alex +1 [Ich finde die Bezeichnung nicht gut und gehe für mich persönlich 
davon aus, dass ein (individueller) Standpunkt gemeint ist. Ob der auf 
Religion, wissenschaftlicher Theorie, Fantasie, oder sonstigem basiert halte 
ich für irrelevant - da ist und sollte jeder frei sein.]
(Wenn wir es auch (individueller) Standpunkt nennen, geb ich +2 :-P )


(gemeinsamer) Standpunkt einer Gruppe (ob im Konsens oder durch Abstimmung 
oder durch Auslosung gewonnen, ist dafür nicht wesentlich)


Alex +1 [Ich stelle mir hier vor, dass die Gruppengröße permanent wachsen 
und schrumpfen kann und der Standpunkt sich laufend verändern kann]


Beschluss der Gemeinschaft (fällt in den Bereich Entscheidungssystem)


Alex 0 [Ist ein Beschlussnicht... ach ich seh grade... fällt in den Bereich 
Entscheidungssystem, also andere Frage: Haben wir das mit der 
verantwortlichen Piraten AG bereits als Schnittstelle vereinbart? Das 
Informationssystem wird doch von der AG Bürgerbeteiligung vorangeschoben, 
oder? Binden wir das auch irgendwie ein? Gibt es denn eigentlich eine 
verantwortliche AG für das Entscheidungssystem? ...oder ist das LQFB und 
dessen Weiterentwicklung?]


--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool








--
Ag-meinungsfindungstool mailing list
Ag-meinungsfindungstool AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-meinungsfindungstool