Re: [Ag Meinungsfindungstool] Archive, Mails und Threads [war Re: User Stories- vor neuem Entwurf

["Christoph \"Pluto\" Puppe" <piraten AT stderr.de>]

Am 09.05.2012 08:29 schrieb "Dirk H." <the.moonopool AT googlemail.com>:
>
> Am 8. Mai 2012 20:54 schrieb Christoph "Pluto" Puppe <piraten AT stderr.de>:
> > Das Ziel ist das Ergebnis. Der Weg dahin ist auch spannend. Und für
> > jemanden, der das Ergebnis verstehen möchte auch wichtig, weil er da
> > sieht wie es zu dem Ergebnis gekommen ist.
>
> Volle Zustimmung.
> Allerdings fehlt die Zusammenfassung zur Zeit gerade systematisch.

Ot: dieser thread geht um die dokumentation der Diskussion!

> Da ist Handlungsbedarf für ein MFT.
>
> Übrigens danke für das konsequente Trennen der einzelnen
> Diskussionsfäden. Das wird im Sync-Forum zwar unübersichtlich, aber
> genau daraus könnten wir lernen, wie es ein MFT an dieser Stelle
> besser machen müsste...

Früher ... da hatten wir einen über "in reply to" header definierten thread. Innerhalb dieses themenclusters gab es sub threads die durch unterschiedliche subjects getrennt waren. Also threads mit > 400 Beiträgen locker übersichtlich. In mutt, emacs, pine ... #gutealtezeit :)

Heute haben wir dank news-boards und muas ohne threaded views, meist webmail clients, auch gmail, leider, nur noch die subjekt basierten threads. Da ist viel schlechter geworden.

Die benutzer zu zwingen richtig zu taggen ist utopie. Also einen algorithmus finden.

Denkbar wäre wort ähnlichkeiten in den beiträgen auszuwerten. Neben treemaps hab ich schon ne weile die idee das news um wordclouds zu erweitern. Müsste man mal programmieren ...