Re: [Ag Meinungsfindungstool] Evolutionäres Wachsen am Beispiel

[moonopool <moonopool AT news.piratenpartei.de>]

Jochen Plumeyer schrieb:
> Asamblea - Methode des gemeinschaftlichen sequentiellen Brainstormings 
> mit Konsens-Tendenz
> Opinion Leader ...

Hi Jochen,

ui, zwei schöne neue Fremdworte ;-)

Jochen Plumeyer schrieb:
> "Wissenschaftlich" wäre dann ein Vorgehen, Modelle/ Hypothesen mit 
> Fakten zu verifizieren oder zu verwerfen/ anzupassen.

Lass mal die Diskussionen, die Du in (und ausserhalb) der Piratenpartei 
bisher erlebt hast, vor Deinem geistige Auge Revue passieren.
* Hast Du den Eindruck mitgenommen, dass diese Diskussionen so wie von Dir 
beschrieben funktioniert haben?

* denkst Du, dass Menschen, Piraten, tief drinnen, genau so diskutieren 
wollen?

Oder laufen Diskussionen in RL nicht eher so, dass Positionen ausgetauscht 
und dann, im besten Fall, anhand von Gegenargumenten möglichst wenig 
angepasst werden. Und, im allerbesten Fall, nähern sich durch diese 
Anpassungen die Positionen einander so an, dass zum Schluss ein, sagen wir 
mal, Konsent (i.S.e. Aussage, zu der es keine schwerwiegenden Einwände 
mehr gibt) gefunden werden kann. Und im allerallerbesten Fall ist die 
gefundene Aussage dann auch noch irgendwie relevant und nicht durch 
abschleifen bis zur Unkenntlichkeit ins beliebige abgerutscht.

Jochen Plumeyer schrieb:
> > Fakten:
> > ...
> > Auch Verhalten kann Drogencharakter annehmen (Internet)
> > ...
> > Hättet Ihr Lust, mitzumachen?

Einer solchen Diskussion kann man jederzeit in der AG Drogenpolitik im 
Mumble beiwohnen. Dort herrscht die seltsame Situation, dass man sich 
über die politische Forderung (Entkriminalisierung aller Drogen) durchaus 
einig ist, allerdings aus durchaus unterschiedlichen Gründen und wohl 
auch mit unterschiedlichem Ziel. Daher ist man auf der Suche nach 
konsentfähigen Argumentationen, Ausgestaltungen und Wegen dorthin. Und 
obwohl dort die beste Diskussionsatmosphäre herrscht, die ich jemals 
erlebt habe, läuft die Diskussion eher nach dem von mir beschriebenen 
Muster statt nach dem von Dir beschriebenen Idealbild. Und das ist auch 
völlig in Ordnung, denn wir haben bisher immer den 
"allerallerallerbesten" Fall erreichen können: konsentfähige relevante 
Aussagen ermitteln und uns danach noch immer lieb haben :)

Übrigens ließen sich bei der AG Drogenpolitik auch etwas realistischere 
Startsets von Fakten / behaupteten Fakten über das Thema abrufen ;-)

Warum schreib ich jetzt so viel dazu?

Weil ich das Gefühl habe, in der AG-Arbeit von ganz vielen theoretischen 
Ansätzen überrollt zu werden, die in Zielsetzung und Ausführung mit 
meiner erlebten Wirklichkeit wenig bis gar nichts zu tun haben. Eher gar 
nichts.

Aber was wir hier basteln wollen ist wichtig. Für die Piraten. Und zwar 
bald. Denn irgendwann ist Bundestagswahl. Und unser Wahlprogramm ist 
gerade leer. Und zur Diskussion der benötigten Positionsaussagen haben 
wir was? Liquid Feedback, in dem kaum 5% der Piraten aktiv sind? 
Mailinglisten? Das spam- äh Syncforum? Twitter?

*Daher müssen wir jetzt und hier von real existierenden Menschen ausgehen 
und deren real existierenden Probleme durch machbare und verständliche 
Konzepte angehen!*
* Und deswegen bringt es uns nichts, uns mit Machtmissbrauch zu 
beschäftigen - /weil er im täglichen Diskussionsleben der Piratenpartei 
kein Problem darstellt./

* Und wir müssen nicht die wissenschaftliche (und noch nicht einmal dort 
durchgezogene) Methode austesten - /weil die Piraten nicht so diskutieren 
werden./

* Und wir sollten keine Ansätze diskutieren, die eine hochgradige 
Moderation voraussetzen - /weil dies von der IT nicht umsetzbar sein wird, 
sebst wenn die Piraten es akzeptieren würden./

Aber: Die verschiedenen theoretischen Ansätze mögen uns wertvolle 
Hinweise geben, wo wir Probleme nicht übersehen sollten. Sie können uns 
sicher auch brillante Ideen auf dem Silbertablett präsentieren, mit denen 
wir die Probleme vorhandener Tools überwinden können. Sie sind jedoch 
*nicht* das Ziel der Unternehmung!

Und da tut es mir jetzt leid, dass das gerade in einer Antwort auf ein 
Mail von Dir, Jochen, so aus mir herausbricht. Es hätte auch in jedem 
anderen Mail auf der Liste in den letzten Monaten genau so passieren 
können. Versteh es also bitte nicht als Ablehung, *sondern ganz im 
Gegenteil als Einladung, Dich in die Diskussion einzubringen.*

In der Hoffnung, dass wir wieder zurück zur Roadmap finden und all die 
wunderbare Energie aus der Liste in machbare Konzepte zur Lösung real 
existierender Probleme real existierender Menschen umsetzen schließe ich 
mit ehrlich gemeinten lieben Grüßen,
Dirk
@moonopool