Re: [Ag Meinungsfindungstool] Soziokratie, Prozesse und Tools

[Dinu Gherman <gherman AT darwin.in-berlin.de>]

Am 29.01.2012 um 21:02 schrieb Alexander Praetorius:

> Das Double-Linking bei Holakratie hat einen sogenannten "Rep-Link" und 
> einen "Lead-Link", statt 2 gleichwertige die man einfach nur als "Links" 
> bezeichnen koennte.
> Es gaebe dann keine Ober- oder Unterkreise mehr, sondern nur noch 
> gleichwertige, wobei jeder Kreis fuer jeden verbundenen Ziele setzen 
> koennte, aber nicht muesste.
> Wer "fuehrt" ergibt sich quasi im "Tagesgeschaeft" und nicht dadurch das 
> mal definiert wurde wo oben und wo unten ist.

Hallo Alexander,

danke für Deine Antwort! Für mich waren die Links zwischen den Kreisen bisher 
auch in meinen Quellen zur Soziokratie als "Rep-" und "Lead-" Links 
bezeichnet (z.B. im Buch "We the People", S. 86).

Ich selbst sehe eine Hierachie zwischen den Kreisen auch nicht unbedingt als 
notwendig an, sondern würde auch bei einem Netzwerk von Kreisen immer noch 
von Soziokratie reden. Aber leider haben viele Leute eine große Scheu vor dem 
Wort Hierachie, weil sie es mehr mit Macht als mit Struktur assoziieren. Und 
noch nicht einmal immer zu Unrecht, aber sie können es sich nicht anders 
vorstellen.

> Außerdem scheint mir bei Holakratie nicht vorgesehen zu sein fuer gewisse 
> Entscheidungen tatsaechlich "Urabstimmungen" durchzufuehren.
> 
> Wenn du die Unterschiede zwischen Holakratie und Soziokratie kennenlernen 
> willst, dann schau dir folgendes Video an:
> http://www.holacracy.org/resources/holacracy-sociocracy-contrasting-paradigms
>  

Danke, sehr aufschlussreich! Ich weiß nicht, ob diese ML der richtige Ort für 
eine Diskussion dazu ist. Vielleicht doch lieber in der AG Demokratie? 
Trotzdem ein paar Kommentare dazu.

Ich verstehe jetzt viel besser, warum Holakratie gerade in den USA entwickelt 
wurde. Einige der genannten Argumente für Holakratie würde ich allerdings 
eher umgekehrt gegen sie anführen. So deren Fokus auf die "Arbeit", was sie 
mehr in Richtung GTD (Getting Things Done) rückt (wogegen ich gar nichts habe 
und es sogar in Grenzen selbst praktiziere), und tatsächlich scheint es da 
Kontakte zu David Allen zu geben. 

Allgemein wird mehr Fokus auf das gelegt, was die Organisation angeblich 
"will", und weniger darauf, was die Menschen darin wollen (angeblich auch, um 
das Egoproblem zu entschärfen), wobei unklar bleibt, wie die Organisation das 
ausdrückt, wenn nicht über ihre aktuellen oder früheren Mitglieder (also 
Menschen). 

Robertson stellt eine Analogie zwischen den Begriffen Soziokratie/Holakratie 
und Community/Organisation her, wobei es nur in der jeweils ersten Hälfte um 
Menschen und ihre Bedürfnisse zu gehen scheint und in der zweiten mehr um das 
"System". Und ich finde, genau da macht er einen Fehler, weil in jeder 
Organisation auch eine Community steckt und umgekehrt, und weil Menschen in 
beiden die wichtigste Ressource sind, sogar dann, wenn der Zweck der 
Community/Organisation nicht direkt darin besteht, die Bedürfnisse ihrer 
eigenen Mitglieder zu erfüllen.

Ansonsten scheint Holakratie mehr Struktur in den Entscheidungsprozess 
bringen und mehr von der "methodischen Leere" der Soziokratie füllen zu 
wollen, was evtl. sinnvoll sein kann. Aber beide "Kratien" als ganz 
verschieden oder als komplementär zu bezeichnen (wie in dem genannten Video) 
finde ich immer noch arg übertrieben und kann ich nur rechtfertigen, wenn ich 
eine gewisse kommerzielle Absicht bei der Verbreitung von Holakratie 
unterstelle, wofür man auch leicht Belege findet, wenn man sich "Holacracy 
One" als Firma anschaut, auch wenn sie im Web unter holacracy.org auftritt. 
Bei Soziokratie gibt es zwar auch Consulting-Angebote, aber soweit ich weiß 
keine Firma, die das Konzept für sich exklusiv beansprucht. In diesem Sinne 
hat Soziokratie ganz sicher das "schlechtere" Marketing.

Ich habe mir übrigens auch dieses "Simulationsvideo" angeschaut und nur 
wenige Unterschiede zu praktizierter Soziokratie gesehen, vor allem 
struktureller Art durch Fokus auf sog. "Spannungen" (Tensions), was eine 
Hilfe für den Leiter/Moderator sein kann, ok. Aber sonst kommt mir das doch 
alles recht bekannt und von der Soziokratie übernommen vor (und es kommen 
auch dieselben Fragen von den Teilnehmern):

  http://community.holacracy.org/resources/video-governance-simulation

Trotzdem vielen Dank und vielleicht bis bald in der AG Demokratie?

Gruß,

Dinu