Re: [Ag Meinungsfindungstool] Hat die AG Platz für Programmierer, die ein LQFB-Rewrite durchführen möchten?

[Dromedar <Dromedar AT news.piratenpartei.de>]

icarus schrieb:
> - Delegationen oder Direkt
> - (Pseudo-)Anonym, Pseudonym oder Klarname
das sind grundsätzliche Entscheidungen, die - sobald die 
Debattier-/Legitimierungsinfrastruktur steht, irgendwie getroffen werden 
müssen.

icarus schrieb:
> Interaktiv (d.h. andere Anwender können Anregungen, ...) machen oder 
> reines Abstimmungssystem
Hier zeichnet sich mMn im aktuell diskutierten Modell eine Trennung 
zwischen *Diskussionsschleifen*, die u.U. nur einer Klärung/ einem 
Konsens dienen und *Debatten*, bei den die Regel vorgibt, dass ein 
Ergebnis am Ende stehen muss, dass mit einer *Entscheidung *legitimiert 
werden kann.

Wenn diese oben beschriebene Modelle, Vorgehensweisen 
(Diskussionsschleifen, Debatten, Entscheidung) von anderen 
'konkurrierenden' Gruppen als untauglich verworfen werden, was ist die 
Alternative?

Gruss

Gustav

icarus schrieb:
> Dromedar schrieb:
> > Kannst du die gravierendste Defferenzen benennen? Kannst du ein
> > Missverständnis ausschließen? Weil die Definitionen stehen noch nicht 
> > fest.
> Ich meinte, dass es im Allgemeinen bezüglich der Meinungsfindung 
> eigentlich immer unterschiedliche Ansichten gibt, z.B.:
>
> - Delegationen oder Direkt
> - (Pseudo-)Anonym, Pseudonym oder Klarname
> - Interaktiv (d.h. andere Anwender können Anregungen, ...) machen oder 
> reines Abstimmungssystem
>
> Michael