Re: [Ag Meinungsfindungstool] [AG Liquid Democracy] Liquid-democracy und ideale Sprechsituation

[Daniel Juling <daniel.juling AT consenser.org>]

Super Jörg, wir sind uns in allen Punkten einig! Siehe meine Anmerkungen im Text

Am 04.01.2012 um 18:38 schrieb Jörg Witzel:

Am 04.01.2012 15:43, schrieb Daniel Juling:

Hallo Semon,

glaube wir sollten alle zusammenarbeiten, da wir alle das gleiche Ziel verfolgen. Wir suchen alle nach einem besseren politischen Betriebssystem. Ein politisches Betriebssystem sollte Machtmissbrauch minimieren. Ich halte Gewaltenteilung durch Dezentralität begleitet durch Offenheit und Transparenz für einen vielversprechender Ansatz. 

Ich denke es ist wichtig zwischen den folgenden vier Konzepte zu unterscheiden, um zu erkennen, dass wir uns gegenseitig ergänzen. 

MEINUNGSBILDUNG (Kontext: Pirat)
Meinungsbildung ist ein Prozess, der nie abgeschossen ist. 
=> Jeder Pirat soll, darf, kann seine eigene Meinung bilden (Meinungsbildung). Dafür sollten ihm laufende Diskussionen verdichtet zur Verfügung gestellt werden und es sollte einfach sein sich in den Diskurs einzubringen.

Ok. Zustimmung.

MEINUNGSFINDUNG (Kontext: Gruppen)
In Prinzip entstehen Gruppierungen mit gleichen Meinungen oder eine Gruppe findet ihre gemeinsame Meinung (Standpunkt). Diese jeweils gefundene Meinung wird nach aussen hin vertreten. 
=> Es können sich beliebige Gruppen (AG, Crews, Landesverbände, ...) bilden, die mit ihren eigenen Tools einen gemeinsamen Standpunkt („lokale“ Meinungsfindung) erarbeiten. Vielfalt an verschiedenen Herangehensweisen ist erwünscht.

Ok. Zustimmung

KONSENSBILDUNG (Kontext: Partei)
Damit ich einen Konsensvorschlag formulieren kann, muss ich zuvor die Meinungen / Standpunkte der anderen verstanden haben. Das Feedback der anderen macht mir bewusst, ob dies der Fall ist, oder ob ich noch mehr dazu lernen muss. Konsensbildung ist ein gemeinsamer Lernprozess auf der Such nach einer breiten Zustimmung. Dieser Prozess ist nie abgeschlossen, denn neue Information kann eine breite und stabile Zustimmung schnell kippen. Aktueller Fall Wulff: Vor Weihnachten waren die Bundesbürger dafür, dass er im Amt bleiben soll, nach Silvester ist die Mehrheit dagegen.
=> Es Bedarf einer parteiweiten Suche bzw. Lernprozess nach einer möglichst großen Zustimmung in den jeweiligen Themen (Konsensbildung).

Das halte ich für einen sehr optimistischen Ansatz (gerade im Kontext der Piratenpartei :-). Um voranzukommen muss man nach dem alle Beteiligten auf Grundlage aller Daten ihre Meinung gebildet haben irgendwann auch mal abstimmen. Nur durch eine Abstimmung wird aus einem gefühlten 80% Konsens auch ein wirklicher Konsens.
- Aber schauen wir mal - :-)

=> Mit dem Ziel das "Entscheidungsvorlagen auf einer breiten Zustimmung passieren", bist Du einverstanden? 

Richtig ist, das es neben dem Diskurs auch noch ein Legitimierungsverfahren geben muss, damit eine momentane breite Zustimmung in ein zeitstabilen Programmpunkt umgewandelt werden kann. 

ENTSCHEIDUNGSFINDUNG (Kontext: Partei)
Es kann zwischen verschiedenen gefundenen Meinungen / Standpunkte entschieden werden, oder es kann die breite aktuelle herrschende Zustimmung eines Diskurses durchgewinkt bzw. legitimiert werden.
=> Es Bedarf einem Legitimierungsprozess, um über Meinungen, Standpunkte und großen Zustimmungen verbindlich zu entscheiden (Entscheidungsfindung – z.B. LQFB, Bundesparteitag)

Da sehe ich den Fokus der AG Liquid Democracy: Deshalb möchte ich innerhalb dieser AG genau diese Anforderungen für die Entscheidungsfindung definieren. Wenn Ihr die Anforderungen für die anderen Stichworte sammelt ergänzt sich das wunderbar.

=> Wunderbar, dass sehe ich genau so.

Ich halte einen immer fortlaufenden Diskurs (Konsensbildung) als notwendige Voraussetzung, zur Überprüfung vergangener Entscheidungen und zur Vorbereitung von „besseren“ Entscheidungsvorlagen. Des Weiteren wird parallel ein Entscheidungsfindungsprozess benötigt. Das heißt beide AGs würden sich gegenseitig ergänzen. Wie siehst Du / Ihr das?

Yup - Passt aus meiner Sicht.
Leider bin ich mir der Reaktivierung (wie du an der Teilnehmerliste sehen kannst) noch nicht sehr weit gekommen. Ev. muss ich mal noch ein paar andere Mailinglisten triggern.

Noch ein Punkt: warum definiert ihr die Begriffe in einen PAD - da sind die Definitionen doch so furchtbar schwer zu finden. Warum nicht für jeden Begriff eine Wiki-Seite (mit [[Kategorie:AG Meinungsfindungstool]]) ? Ich finde PADs für Online-Meetings und größere Dokumente wunderbar, aber zur Dokumentation und zur Veröffentlichung ist doch das Wiki viel besser, weil man das sehr viel besser vernetzen kann. Ich habe keine Ahnung ob es überhaupt möglich ist, bei den PADs einen Überblick zu bekommen.

=> Wir haben gerade erst im Pad angefangen. Die Idee ist nach Abschluss der Diskussion dies auch ins Wiki zu übertragen. 

Gruß
Semon