Re: [AG Liquid Democracy] Pseudonym auf Antrag

[Wido Günther <wido AT subbie.net>]

Hi Ho,

Ja super..

Fragt nur zig verschiedene Optionen der Klarnamenspflicht ab.

<Ironie> Fügt am besten noch eine Option ein: Klarnamenspflicht mit
Antrag auf anonymen Zugang, der für jede Gliederung einzeln gestellt
werden muss und von max. zwei Gliederungen bewilligt werden darf. </Ironie>

Je mehr Optionen wir Pro Klarnamenspflicht haben, desto höher wird die
Wahrscheinlichkeit, dass man aus dem Ergebnis rauslist: Die Basis will
Klarnamenspflicht!

Aber das ist ja hier wahrscheinlich auch gewünscht.

Als Klarnamenspflicht-Gegner würde ich ja folgende Frage favorisieren:

"Sollen alle Mitglieder, die sich an der innerparteilichen
Meinungsbildung beteiligen wollen, gezwungen werden, dies unter
Klarnamen zu machen, ganz egal welche Konsequenzen das für das einzelne
Mitglied bedeutet?  Ja() Nein ()"

Gruss

Wido


Am 26.06.2012 10:20, schrieb piraten AT stderr.de:
> Am 26. Juni 2012 09:19 schrieb Semon <semon3496 AT arcor.de>:
>> Hallo Wido,
>> ich finde diese Option auch nicht sinnvoll. Ist aber  wahrscheinlich am
>> einfachsten on klären wenn sich eine Mehrheit in der Umfrage dagegen
>> ausspricht.
> 
> Ich hab jetzt mit einer Anwätin (JEnny die die LQFB Schulungen und
> Urbach) und noch anderen über diese Frage gesprochen. Alle wollen die
> drin haben. Sehr sehr dringend. Wir sollten nicht den Fehler machen
> die Basis im Mumble überstimmen zu wollen :)
> 
>>  Ich finde auch die beiden berechtigen Wünsche:
>> - Pseudonym/ Anonym teilzunehmen
>> - Nur berechtigte Personen können teilnehmen
>>  lassen sich auch anders sicherstellen.
> 
> Noch ist Zeit für alternative Vorschläge!
>