Re: [AG Liquid Democracy] Wie findet man Experten zu einem Thema?

[DominikTh <DominikTh AT news.piratenpartei.de>]

Schnittmenge schrieb:
> Ich frage mich, was ein Experte innerhalb des Entscheidungssystem 
> überhaupt sein soll?
>
> Zwei Experten können zum selben Thema zu zwei gegensätzlichen 
> Ergebnisse kommen, obwohl beide gute Reputation genießen. (Beispiel die 
> beiden gegensätzlichen psychologischen Gutachten zur Straffähigkeit von 
> Breivik)
>
> Im Entscheidungssystem geht es darum, WIE jemand mit meiner Delegation 
> entscheidet, womit mir die Absichtserklärung derjenigen, die sich um 
> meine Delegation bemühen, die wichtigste Grundlage zur Bewertung meiner 
> Stimmenübertragung darstellt. *Deshalb halte ich einen "Wahlkampf" 
> derjenigen, die Delegationen sammeln wollen, für sinnvoll. *
>
> Inhaltlich soll im Diskussionssystem gearbeitet werden. Dort soll nur der 
> Inhalt zählen und falsche Argumente dürfen durch die gute Reputation 
> einer Person nicht "richtiger" werden. WAS für Argumente es zu einem 
> Thema gibt, weiß der Schwarm besser als ein einzelner Experte.
>
> Kurzfassung:
> Im *Diskussionssystem* geht es um Inhalte. Die Diskussionen sollten auf 
> gleicher Augenhöhe stattfinden, da nur die Richtigkeit der Argumente 
> zählen sollten.
> Im *Entscheidungssystem* geht es um die Verteilung von Macht. Liquid 
> Democracy verteilt themenorientiert Entscheidungsmacht.

Im Diskussionssystem diskutieren Personen zu einem Thema, die genügend 
Zeit mitbringen zu diskutieren und sich einzulesen/denken und teils auch 
Vorwissen und Erfahrung mitbringen. Diese Personen kommen dann zu ein oder 
mehreren Standpunkten, die sich auch widersprechen können. Eventuell 
entsteht eine Initiative im Liquid. Nun sollen hier Leute über die 
Initiative entscheiden die nicht an der Diskussion teilgenommen haben, 
denn es können ja nicht alle Diskussionen von allen gleichzeitig 
durchgeführt werden, aber ein Parteibeschluss sollte von allen (oder 
einer Mehrheit) mitgetragen werden. Vor allem wenn es konkurierende 
Standpunkte gibt und man sich entscheiden muss.
Wenn man nun nicht mitdiskutiert hat möchte man eventuell deligieren. Man 
sollte aber an jemanden deligieren der entweder mitdiskutiert hat, oder 
sein Wissen und seine Meinung über das Thema woanders her hat (zum 
Beispiel aus einer anderen Diskussionsrunde beruflicher Erfahrung, 
Forschung...)
Es geht im Entscheidungssystem zwar vor allem darum, WIE jemand 
entscheidet, also welche politische Grundeinstellung, welches Welt- und 
Menschenbild und welche soziale Interessen (ein Manager hat z.B. andere 
Interessen als ein Student) jemand hat. Aber eine Entscheidung die meinen 
Interessen entspricht kann ein Delegierter von mir auch nur treffen, wenn 
er sich in dem Thema entsprechend auskennt!

Deshalb brauche ich eine Hilfestellung solche Leute zu finden. Ein reiner 
"Wahlkampf" hilft mir dabei leider nicht, da ein Wahlkampf eine 
Selbstdarstellung ist.

Zu den Experten die sich widersprechen: Hier muss man ja zwischen zwei 
Fällen unterscheiden.
Fall 1:
ob einer der "Experten" (um "Experte" genannt zu werden genügt ja meist 
schon ein Doktortitel in einem ähnlich klingenden Fach) für die gesamte 
Expertencommunity (zum Beispiel ein Wissenschaftliches Fachgebiet) spricht 
und der andere nur für sich selbst.
Fall 2: Wenn es ein Thema ist, das in der Expertencommunity umstritten 
ist. Also beide Experten von der Community legitimiert sind.

Im ersten Fall würde ich den "Experten" nicht als Experten im 
eigentlichen Sinn bezeichnen, da es aus meiner Sicht ja eher eine 
Wissenschaft an sich ist, die gesicherte Ergebnisse hervorbringt, als 
einzelne Lichtgestalten, da das Anerkennen von Wissen ein sozialer Prozess 
ist und nicht die Leistung eines einzelnen. Deshalb kann man von 
Expertenwissen im eigentlichen Sinne meiner Meinung nach nur sprechen, 
wenn es Wissen ist, das von einer Community einigermaßen anerkannt ist.
(Einsteins Relativitätstheorie ist ja auch nicht deshalb so toll weil 
Einstein sie erdacht hat, sondern weil sie wiederholt experimentell 
bestätigt wurde mit von der Community anerkannten Falsifizierungsmethoden)

-Ein Experte im Entscheidungssystem ist eine von der Community anerkannte 
Person.
-Eine Community in einem bestimmten Bereich kann dann Experten 
legitimieren, wenn sie wiederum von der Gesellschaft anerkannt ist.
-Im Entscheidungssystem soll man sich für Themen in denen man sich nicht 
selber auskennt möglich an jemanden deligieren der
ersten ein von der entsprechenden Community anerkannter Experte ist und 
zweitens mein eigenes Welt- und Menschenbild sowie meine politische 
Einstellung teilt.

Kurz:
->Im *Diskussionssystem* soll eine Initiative vorbereitet und Expertise 
und Expertenmeinung geformt werden.
->Im *Entscheidungssystem* sollen Nicht-Experten (also Leute die sich 
nicht mit dem Thema intensiv auseinandergesetzt haben) aus den Experten 
die Personen auswählen die ihrem Welt/Menschen/Politikverständnis am 
meisten entsprechen
->Legitimiert werden die Experten durch eine von der ganzen Gesellschaft 
(Partei) legitimierte *Community*