Re: [AG Liquid Democracy] LQFB

[René Röderstein <rene.roederstein AT piratenpartei-nrw.de>]

Ahoi,

beide Standpunkte haben nachvollziehbare Argumente. Beide Positionen stehen sich teilweise 180° gegenüber, was den Konsens auch nicht einfach macht.
Das primäre Interesse aller sollte aber sein, dass die Basisbeteiligung auch bei den aktuellen Mitgliederzahlen noch funktioniert. Ein Tool wie LiquidFeedback sehe ich derzeit als einzige Möglichkeit an, den Prozess der Meinungsfindung mit der Masse von Leuten zu strukturieren. Ohne eine Lösung in dem Bereich sehe ich die Gefahr, dass irgendwann doch ein Delegiertensystem gefordert wird und sich das "Neue" im Ansatz der Piraten (Demokratie 2.0!) abschleift.
Egal, welchen Standpunkt jemand vertritt: ich halte LQFB mit allen Schwächen (vielleicht brauchen wir noch bis zur Version 3.0, bis alle zufrieden sind) für besser, als auf LQFB zu verzichten.

Deine Vorgehensweise für die Weiterentwicklung ist genau richtig. Sind die Saftige Kumquat und Interaktive Demokratie e.V. auch mit eingebunden?
Parallel müssten wir auch dafür sorgen, dass alle Mitglieder auch auf die jetzige Version zugreifen können. Viele haben zwar von LQFB gehört und finden die Idee toll, den meisten fehlt aber der Zugang. Ich weiß, dass es diesbezgl. einen technischen / personellen Engpass gibt.
Gut wäre auch, wenn wir Unterstützung von unseren aktuellen / baldigen Abgeordneten hätten, die die Nutzung vorleben und mit gutem Beispiel voran gehen. Gibt es prominente Unterstützer?

Gruß - René


Am 30.04.2012 13:27, schrieb Semon:

Hallo René,

Am 30.04.2012 10:31, schrieb René Röderstein: Ahoi Semon,

danke für die Info. Die Argumente packe ich dann ins Wiki.
Ich sehe momentan nur zwei wirklich kritische Punkte, die die Nutzung von LQFB gefährden / verhindern: Delegation ja / nein; Klarnamen ja / nein. Die Delegationsbefürworter können dabei vermutlich eher damit leben, dass man zunächst (z.B. bis zur Erzielung eines Konsens) nicht delegieren kann, als umgekehrt. Wie ist diesbzgl. der Diskussionsstand in der AG?

Damit hast du in der Tat die wichtigsten Punkte genannt. Mein bisheriger Eindruck ist allerdings, das die Delegationsbefürworter wenig kompromissbereit sind.

Die Diskussion in der AG wird davon behindert, das bisher weder die Hardcore-Befürworter wirklich mit uns reden noch die Hardcore-Ablehner. Da wir nach einem Konsens suchen, mach das die Arbeit nicht einfacher :-)

Gibt es eine Zeitplanung für die Erreichung der definierten Ziele und sollen die Ziele dann in einer Basisentscheidung münden?

Nein wir haben keinen konkreten Zeitplan (wg. der bereits genannten Probleme). Ich hoffe, daß uns der Vorstandswechsel und die Ziele, die der neue Vorstand sich ja bzgl. LQFB gesetzt hat, weiterbringen.

Mein Plan zum Thema sieht so aus:
- Alle wichtigen Argumente pro/contra bestimmter Eigenschaften sammenln: AG_Liquid_Democracy/Die_Argumente
- Alle Anforderungen (auch widersprüchliche) aufnehmen: AG_Liquid_Democracy/Anforderungen
- Dann eine bundesweite Umfrage zu allen strittigen Punkten durchführen.
- Design erstellen
- Das bestehende System entsprechend anpassen.
- Aktzeptanz für die neue Version herstellen (so sollten z.B. alle Landesverbände entsprechend ihrer Mitgliederzahl repräsentiert sein).
- System erproben.
- Ständige Mitgliederversammlung in die Satzung aufnehmen.

Bis auf den letzten Punkt muss das ganze bis zur Bundestagswahl erledigt werden.

Gruß
Semon