Re: [AG Liquid Democracy] Positiv-/Negativ-Liste für Delegationen

[Stefan Dirnstorfer <stefandirnstorfer AT gmail.com>]

Am 1/18/2012 9:32 PM, schrieb Michael Vogel:
> Andere Situation: Ich habe die Option aktiviert, dass mein Delegierter
> meine Stimme grundsätzlich nicht weiterreichen darf. Ich sehe aber, dass
> er selber auf jemanden delegiert, den ich sehr schätze. Also setze ich
> ihn auf die Positivliste. Wenn ich jetzt delegiere, wird meine Stimme
> solange verwendet, wie sie von Delegierten verwendet wird, denen ich
> traue. Kommt sie dann bei jemanden an, den ich nicht positiv markiert
> habe, verfällt sie.
> 
> Was meint ihr?

Das Verhältnis zwischen technischem Aufwand bei der Konfiguration und
dem zusätzlichen Nutzen für den Delegierenden erscheint mir etwas
ungünstig, oder täusche ich mich?

Das Delegationsverfahren sollte meiner Meinung nach folgende Ziele erfüllen.

1. Einfachheit: Das System richtet sich an Leute mit wenig Zeit. Es
sollte so wenig Klicks wie möglich erfordern.
2. Transparenz: Man muss schnell sehen wo seine Stimme gelandet ist, und
wo sie in anderen Situationen landen wird.
3. politischer Fokus: Beim arbeiten mit dem Delegationssystem sollte ich
mich hauptsächlich auf inhaltliche Themen konzentrieren müssen anstatt
wahltaktische Kniffe anzuwenden. (Vorbild: Wahlomat)
4. Vernetzung: Mit Delegationen spricht man ein besonderes Vertrauens-
oder gar Freundschaftsverhältnis aus. Damit ist das System ein soziales
Netzwerk.
5. Information: Neben der Vertreterfunktion erwarte ich von jedem
politischen Delegierten auch eine Rechenschaft. Er soll mir erklären
warum er wie abgestimmt hat und welche Werte er für wichtig hält.


Grüße,
Stefan