[AG Liquid Democracy] [Piraten NRW] Adhocracy - das "bessere LQFB"?

[Sebastian Kroos <wastlhammer AT gmail.com>]

Zur Vollständigkeit...


---------- Forwarded message ----------
From: Holger Knöpker <H.Knoepker AT ping.de>
Date: 2012/1/14
Subject: [Piraten NRW] Adhocracy - das "bessere LQFB"?
To: Piratenpartei NRW <Nordrhein-Westfalen AT lists.piratenpartei.de>


Ahoi zusammen,

gestern bin ich wieder einmal auf Adhocracy[1] aufmerksam geworden,
das jetzt die Bundestagsfraktion der SPD an den Start gebracht hat[2].
Ich bin schon etwas länger der Meinung, dass Adhocracy den etwas
eleganteren Weg der Antragserstellung und Meinungsbildgewinnung
darstellen dürfte, da es einen meiner Meinung nach großen Mangel von
LQFB auffängt - die direkte Erstellung von abgewandelten Anträgen aus
der Diskussion innerhalb der Plattform (also nicht in externen Pads)
heraus mit der Möglichkeit, die abgewandelten Formulierungen dann zu
unterstützen.

Grob gesagt funktioniert Adhocracy (wie ich es sehe/verstanden habe) so:
Das Ziel (Beispiel: Verbesserung der Situation der Feldhamster im
urbanen Umfeld) wird vorgegeben.

Dann macht man sich an Formulierungen (Version A:"Das Tierschutzgesetz
für Feldhamster muss vor Wirtschaftsförderung gehen!"), die dieses
Ziel erreichen können.

Aus der Diskussion werden dann diese Texte verbessert (Version B: "Es
wird ein Tierschutzgesetz geschaffen. In Abwägung vor
Wirtschaftsförderung und Tierschutzgesetz werden Maßnahmen zur
behutsamen Umsiedlung der Feldhamster geschaffen, die vor einer
kurzfristigen Ansiedlung von industriellen Anlagen umgesetzt werden
müssen").

Wenn  Version B dann die Unterstützer von Version A zu sich zieht,
dann wird Version B zum neuen Beschlussvorlagetext.[3]

Meiner Meinung nach ist das eher ein Schritt in Richtung kollaborative
(=gemeinsame) Erstellung von Anträgen als das reflexhafte Stellen von
Gegenanträgen in LQFB derzeit. Anregungen werden nicht in "muss" bis
"darf nicht" weggeschoben, die Möglichkeit, zu einem eigentlich
unterstützenswertem Ziel bei zunächst unzustimmbarer Ausarbeitung dann
doch noch zu einem vernünftigen Antragstext zu kommen, sehe ich
wesentlich größer. Zudem ist eben ein echter Austausch innerhalb der
Diskussionen möglich (Argumente sammeln und vertreten bei
gleichzeitigem feedback durch den "Schwarm"). Und ganz nebenbei kann
man bei einem neuen Tool vielleicht auch mal die
Datenschutzbestimmungen neu festlegen ;)

Das NRW-Liquid ist tot. Wir würden also nicht an verschiedenen Stellen
irgendwie "doppelt diskutieren". Wie sieht es aus, sollen wir uns mal
so ne Testinstanz aufsetzen und damit probieren?

Grüße
Holger

[1] http://code.adhocracy.de/
[2] http://zukunftsdialog.spdfraktion.de/
[3] http://code.adhocracy.de/adhocracy/wichtige-begriffe/vorschlage/


--
Nordrhein-Westfalen mailing list
Nordrhein-Westfalen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nordrhein-westfalen
_______________________________________________
Diese eMail ist keine offizielle Aussage der Piratenpartei Deutschland.
Sie spiegelt nur die persönliche Meinung des Verfassers wider.


-- 
----
Gruß
Wastl

Klarmachen zum Ändern!
http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Wastl

mail: sebastian.kroos AT muenster.de
phone: +49 251 662 552
mobil: +49 179 526 729 0
twitter: @de_Wastl
jabber: wastl AT jabber.piratenpartei.de