Re: [Ag-landwirtschaft] [Energiepolitik] Statement zu Peak Oil im Schulterschluss-Text

["Pirat Wolfgang" <pirat AT wolfgang-zerulla.de>]

Ja, finde ich gut Johannes.

LG

Wolfgang

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-landwirtschaft-
> bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Johannes Nix
> Gesendet: Samstag, 13. Oktober 2012 22:31
> An: Mailingliste der AG Energiepolitk
> Cc: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr; ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de; ag-
> landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de; Nachhaltigkeitspiraten
> Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] [Energiepolitik] Statement zu Peak Oil im
> Schulterschluss-Text
> 
> Hallo,
> 
> Der Antragstext zu Vorsorge gegen Peak Oil ist ja im Liquid mit
> großer Mehrheit positiv abgestimmt worden. Ich habe auf Vorschlag von
> René deswegen  im Wiki in den Schulterschluss-Text den folgenden
> Abschnitt eingefügt - er basiert auf einem Vorschlag von Moritz:
> 
> ......................................................................
> Versorgungssicherheit mit Erdöl
> 
> Die Erdölvorkommen sind endlich und können häufig nur unter großen
> Risiken, wie z.B. Tiefseebohrungen, gefördert werden. In Zukunft,
> einigen Experten zufolge wahrscheinlich schon kurzfristig, wird die
> Erdölförderung zurückgehen. Eine verantwortungsvolle Energiepolitik
> muss deshalb Vorsorge gegen schnell steigende Preise und eine mögliche
> Rezession bei einem Rückgang der Fördermenge treffen.
> 
> .......................................................................
> 
> 
> Hier noch mal deutschsprachige Links zum Thema:
> 
> http://www.zeit.de/2012/37/Peak-Oil-Interview-Zittel-Oelfoerderung-Energie
> 
> http://aspo-deutschland.blogspot.de/p/peak-oil.html
> 
> http://www.heise.de/tp/artikel/33/33646/1.html
> 
> sowie
> 
> http://www.parliament.nz/en-
> NZ/ParlSupport/ResearchPapers/4/6/a/00PLEco10041-The-next-oil-shock.htm
> 
> 
> 
> Das letzte Link geht auch etwas ausführlicher auf die "unkonventionellen
> Reserven" ein und warum sie keinen Preisanstieg verhindern.
> 
> Ich hoffe, dass das dann so konsensfähig ist.
> 
> Viele Grüße,
> 
> Johannes
> 
> 
> Am Wed, 03 Oct 2012 20:58:21 +0200
> schrieb René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>:
> 
> > Am 03.10.2012 17:28, schrieb Johannes Nix:
> > > Hallo Rene,
> > >
> > >
> > > Am Wed, 03 Oct 2012 16:09:02 +0200
> > > schrieb René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>:
> > >
> > >
> > >> Du kannst auch auf der wiki-Seite Änderungen einpflegen, ich habe
> > >> auch gerade nochmal den Teil zum Tierschutz überarbeitet, einige
> > >> Sätze umgestellt und orthografische Dinge verbessert und die
> > >> Begründungstexte angefügt:
> > >>
>
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Wahlprogrammvorschlag2013_Schultersch
l
> uss
> > >>
> > >> Ich würde jetzt nicht mehr mit Pads arbeiten, da es dort schwierig
> > >> ist Änderungen nachzuvollziehen.
> > > Das ist mir auch aufgefallen, dass in manchen Fällen gar
> > > nicht so richtig klar geworden ist, wer was vertritt,
> > > bzw warum bestimmte Abschnitte gelöscht wurden.
> > >
> > > Wie ließe sich denn ein Konsens darüber herstellen,
> > > an dem Sammelantrag noch Abschnitte zu ändern?
> >
> >
> > Da du die ganze Zeit konstruktiv mitgearbeitet hast und hier im
> > Grunde auch kein wirklicher inhaltlicher Widerspruch kommt denke ich
> > kannst du es auch auf der Wikiseite ändern, ist ja nachvollziehbar
> > mit Versionshistory, sind denke ich auch noch einige orthografische
> > Dinge im Gesamtantrag die behoben werden sollten.
> >
> [ ... ]
> >
> > Viele Grüße
> > René
> 
> 
> --
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft