Re: [Ag-landwirtschaft] Ag-landwirtschaft Nachrichtensammlung, Band 3, Eintrag 108

[BauerJup <Bauerjup AT gmx.de>]

 ok

******************** ******************** ********************
Mail, mit dieser Signatur , sind immer Meine Persönliche Meinung,
und nicht unbedingt ParteiMeinung.
Überschneidungen sind  daher als Zufall zu bewerten
******************** ******************** ********************


ag-landwirtschaft-request AT lists.piratenpartei.de hat am 28. April 2012 um 
21:22
geschrieben:

> Um E-Mails an die Liste Ag-landwirtschaft zu schicken, nutzen Sie
> bitte die Adresse
>
>         ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
>
> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>
>         https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>
> oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
> Subject/Betreff oder im Text an
>
>         ag-landwirtschaft-request AT lists.piratenpartei.de
>
> Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>
>         ag-landwirtschaft-owner AT lists.piratenpartei.de
>
> erreichen
>
> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of
> Ag-landwirtschaft digest..."
>
>
> Meldungen des Tages:
>
>    1. Re: Ökotreibstoff (Pirat Wolfgang)
>    2. Re: Fwd: Wahlprüfstein zur Hofabgabedingens (Pirat Wolfgang)
>    3. Re: AG "Aktive Landwirte" gründen! (Pirat Wolfgang)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Sat, 28 Apr 2012 20:07:11 +0200
> From: "Pirat Wolfgang" <pirat AT wolfgang-zerulla.de>
> To: <ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de>
> Subject: Re: [Ag-landwirtschaft] Ökotreibstoff
> Message-ID: <8F6035057F0C4091AC250D42769D3D7A@DELL>
> Content-Type: text/plain;        charset="iso-8859-1"
>
> Egal in welcher Form Manfred,
>
> Biosprit ist einfach nur Wahnsinn. Er kostet nicht nur wertvolle Regenwälder
> sondern auch wichtige Ackerflächen. So wird nicht nur das Klima nachhaltig
> geschädigt sondern auch der Hunger in der Welt vergrößert.
> Und auch die Öko-Bilanz geht nicht auf. Denn CO2-neutral ist Biosprit nur
> wenn man weder Brandrodungen noch den Transport um den halben Globus in die
> CO2-Bilanz einrechnet.
>
> LG
>
> Wolfgang
>
>
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-landwirtschaft-
> > bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von manfredo-willich AT arcor.de
> > Gesendet: Donnerstag, 26. April 2012 18:12
> > An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > Betreff: [Ag-landwirtschaft] Ökotreibstoff
> >
> >  Jetzt wird es schneller Ernst als ich es dachte genau so ist die
> Reihenfolge Kapital
> > regiert Politik  (Der Krieg ist für die Reichen , der Mittelstand muss
> weichen, die
> > armen liefern die Leichen )
> >
> http://www.arcor.de/content/aktuell/newsticker_rss//36260636,1,artikel,Brasi
> lien+loc
> > kert+Schutz+des+Regenwalds.html
> >
> > ob es nun Biosprit wird, soll nun aber auch egal sein    sage nun nicht
> mehr Ahoi
> > sondern rufe weinend SOS
> >
> >
> > ----- Original Nachricht ----
> > Von:     manfredo-willich AT arcor.de
> > An:      ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > Datum:   25.04.2012 13:12
> > Betreff: [Ag-landwirtschaft] Ökotreibstoff
> >
> > Ökotreibstoff zweiter Versuch, (scheiss Entertaste und
> Sehnendurchtrennung)
> >
> > Dies ist nun erst einmal eine Prognose, die ich hier an dieser Stelle nur
> mal
> > andeute, und hoffentlich nicht noch mehr Diskussionstoff schaffe!
> > Also, ich bin mit einer Brasilianerin verheiratet und besuche regelmässig
> unsere
> > zweite Heimat... viele mögen denken tolles Urlaubsland - Ja ist es auch
> ...
> > Ganz kurz (leider eventuell auch kurzfristig) Südamerika, erzeugt seinen
> Zucker
> > wie ein jeder weiß aus Rohrzucker. Leider werden die "Plantagen" auch in
> eine
> > Form von Monokultur betrieben, eine Fruchtfolge findet in einem gewissen
> Rahmen
> > auch statt jedoch braucht das Zuckerrohr auch mal "jungfräulichen Boden"
> welcher
> > DANN LEIDER für uns ja unbegreiflich dem URWALD entnommen wird.(bitte
> stellt
> > hier keine Forderungen an Südamerika) soweit wird unsere Politik nicht
> reichen will
> > hier auch keine Pflanzenbauvorträge über Südamerikea hören..Der Urwald
> wird
> > notfalls illegal abgeholzt, weil es Militär und Polizei (gibt auch ne art
> Umweltranger
> > dort) es nicht verhindern können und es manchmal auch nicht wollen, da
> dort
> > Ärmste und wirklich Hungernde von Kapitalisten, welchen ca 95% es Kapitals
> > gehört diesen Menschen der einzige Brotgeber sind. Nun ist es ja wohl ein
> leichtes
> > festzustellen dass sich halt 95% der restlichen Brasilianer das restliche
> "riesige
> > Kapital von 5%" teilen müssen, und an den Urwaldrandgebieten ist die Armut
> oft
> > noch am grössten. je weiter man aus den Metropolen kommt desto
> rückschrittlicher
> > scheint die Zeit zu sein, Eselkarren und Ochsenfuhrwerke sind häufiger
> anzutreffen
> > als man dies als Europäer erwartet.
> > Faktisch werden neue Rohrzuckerplantagen angelegt, aber schlimm wird sein,
> das
> > dan dort, auf den freien Flächen Kulturen angebaut werden, aus welchen man
> > Energie erzeugen kann (ja Bioöle, welche hierhin nach Europa und
> Deutschland
> > verkauft werden) um diese dann hier zu verheizen/oder auch zu verstromen.
> > (Ähnliches Phänomen gab es ja auch mal mit sogar von uns bezuschussten
> > PalmölBHKW´s das Gelächter war gross, wie man beobachten konnte das die
> > Ökosfuzzis ein Eigentor geschossen hatten) Problem hierbei ist nur, das
> die
> > Südamerikaner, wenn sie merken das diese Produkte HIER Absatz finden diese
> Art
> > auch noch expandieren lassen. Noch schlimmer ist(wird sein) das sie
> nicht-einmal
> > Subventionen brauchen um uns damit sogar unter Gewinn zu
> überschütten!Wollen
> > wir hier ein Handelsembargo aussprechen. Wollen wir als Industrieland oder
> der
> > USAmerikaner dies predigen? Haben wir (di)es nicht jahrzehntelang
> (ähnliches)
> > vorgelebt. Die Schützung des Urwaldes in Süda. wird durch Boykottierung
> des
> > Tropenholzes aufgrund der schönen Ökosiegel für Holz aus umweltgerechten
> > Anbau,etc bla bla bla... nichts an der (hoffentlich nicht) kommenden
> Zukunft
> > ändern.
> >
> > Erbitte hier wirklich keine Antworten oder weitere Diskussionsrunden Es
> gibt vor
> > den Wahlen in SH und NRW genug zu tun, auch wenn dies mit Sicherheit ein
> > global betreffendes Problem wird (Aber bitte nicht hier in dieser Liega)
> >  Gruss Manfred
> >
> >  hoffentlich werde ich bald gesund  ...  ;-)
> >
> > Manfred Cremers alias grandepatate
> >
> > --
> > Ag-landwirtschaft mailing list
> > Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
> >
> > Manfred Cremers alias grandepatate
> >
> > --
> > Ag-landwirtschaft mailing list
> > Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Sat, 28 Apr 2012 20:35:41 +0200
> From: "Pirat Wolfgang" <pirat AT wolfgang-zerulla.de>
> To: <ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de>,
>         <ag-tierschutz-landwirtschaft AT lists.piraten-nds.de>
> Subject: Re: [Ag-landwirtschaft] Fwd: Wahlprüfstein zur
>         Hofabgabedingens
> Message-ID: <8A2274C4ACD14E4CB60E9D33ED08A93B@DELL>
> Content-Type: text/plain;        charset="iso-8859-1"
>
> Sorry Jup,
>
> nicht mein Thema.
>
> Ich hoffe aber dass wir zu den einzelnen Punkten doch noch mehr sagen können
> als "Zu Diesem Spezielen Thema hat die Partei noch keine Meinung".
>
> Deshalb geht meine Antwort auch über die Nds.-Liste, vielleicht hat dort ja
> jemand eine Meinung.
>
> LG
>
> Wolfgang
>
>
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: ag-landwirtschaft-bounces AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-landwirtschaft-
> > bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von BauerJup
> > Gesendet: Donnerstag, 26. April 2012 21:16
> > An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > Betreff: [Ag-landwirtschaft] Fwd: Wahlprüfstein zur Hofabgabedingens
> >
> >
> >
> >
> >  können wir/ihr da schelll helfen? ist für die Wahlkampfzentrale in NRW,
> ne
> > Begriffserklärung wäre schonmal gut, dann könnt ich schauen ob man da was
> vom
> > NRW Programm ableiten kann, ist sehr speziel und ich stehe da gerade mit
> nem
> > Brett vorm Kopf :-(
> >
> > ******************** ******************** ********************
> > Mail, mit dieser Signatur , sind immer Meine Persönliche Meinung,
> > und nicht unbedingt ParteiMeinung.
> > Überschneidungen sind  daher als Zufall zu bewerten
> > ******************** ******************** ********************
> >
> >
> > ---------- Ursprüngliche Nachricht ----------
> > Von: "daniel.cipa" <daniel.cipa AT piratenpartei-nrw.de>
> > An: BauerJup <bauerjup AT piratenpartei-nrw.de>
> > Datum: 26. April 2012 um 09:14
> > Betreff: Wahlprüfstein zur Hofabgabedingens
> >
> >  Ahoi Bauerjup,
> >
> > wir bräuchten mal Inhaltliche unterstützung zu dem Wahlprüfstein hier:
> > https://essen.piratenpad.de/Arbeitskreis-f-c3-bcr-die-Abschaffung-der-
> > Hofabgabeklausel
> >
> > freundliche Grüße,
> > Daniel Cipa
> > #g2a
> >
> > --
> > Ag-landwirtschaft mailing list
> > Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Sat, 28 Apr 2012 21:22:19 +0200
> From: "Pirat Wolfgang" <pirat AT wolfgang-zerulla.de>
> To: <ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de>
> Subject: Re: [Ag-landwirtschaft] AG "Aktive Landwirte" gründen!
> Message-ID: <A12C5E0E6DDC4903858CDA0A934ECD08@DELL>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Hallo Manfred,
>
> 
>
> lt. Wiki haben wir auf Bundesebene z. Z. 142 AGen. O. K., einige sind intern
> und machen Organisatorisches. Trotzdem sind wir mit 142 AGen nicht
> arbeitsfähig. Meine Idee wäre, die AGen thematisch entsprechend den
> Bundesministerien auszurichten. Innerhalb der AGen kann es dann ja
> Untergruppen geben.
>
> Z. B., entsprechend dem Bundesministerium, eine AG Ernährung, Landwirtschaft
> Tierschutz und Verbraucherschutz gründet (haben wir in Nds. gemacht) dann
> spricht ja nichts dagegen Untergruppen für jeden der 4 Bereiche zu gründen
> (sofern es für jeden Bereich genügend Aktive gibt).
>
> 
>
> Das größte Problem sehe ich aber darin das die AGs nicht in eigenem Namen
> sprechen dürfen. Das ist notwendig um aktuell reagieren zu können. Auf
> Parteitagsbeschlüsse zu warten damit man eine Aussage abgesegnet bekommt,
> ist nicht praktikabel. Zumal, wenn die Parteitage nicht in der Lage sind
> Anträge zu beschließen.
>
> 
>
> LG
>
> 
>
> Wolfgang
>
> 
>
>   _____
>
> Von:
> ag-landwirtschaft-bounces+pirat=wolfgang-zerulla.de AT lists.piratenpartei.de
> [mailto:ag-landwirtschaft-bounces+pirat=wolfgang-zerulla.de AT lists.piratenpar
> tei.de] Im Auftrag von Cremes Manfred
> Gesendet: Freitag, 27. April 2012 09:01
> An: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft] AG "Aktive Landwirte" gründen!
>
> 
>
> Hallo, bin mal wieder unterwegs die Idee hat schon etwas aber wenn ich
> ehrlich bin sollten verschiedene AG's sogar zusammengelegt werden. ABER dann
> MÜSSEN sich Fachgremien bilden, welche vernünftige Kernaussagen zur
> vollendeten Beschlussfähigkeit in die "OberAG" einbringen. Auch wenn dies
> etwas vom Schwarmverhalten abweicht! Wir sind auf dem Wege und in den. AG's
> und Ml's festzufahren, insbesondere durch die vielen verschieden Einwende,
> aber das gehört nun auch zur Demokratie. Gruß Manfred
>
> Von meinem iPhone gesendet
>
>
> Am 27.04.2012 um 02:20 schrieb Ingo Bläser <ingo.blaeser AT metazoa.de>:
>
> Hallo Likedeeler,
>
> 
>
> finde ich zunächst mal super die Idee.
>
> 
>
> Wäre "Aktive Landwirte" dann ein "Thinktank" der Piraten? ;-)
>
> Aber warum noch eine AG gründen? Können wir nicht neben den anderen Strängen
> die wir verfolgen,
>
> auch einen weiteren Strang verfolgen, der da heisst "So stellen sich
> Piratenlandwirte die Zukunft der Landwirtschaft vor", ähm also sinngemäss.
>
> Die Themen die wir ohnehin haben, wie Äcker ohne Genpflanzen, Subventionen,
> Intensivtierhaltung etc. als "Pflicht" und die Entwürfe der zukünftigen
> Landwirtschaft wäre der Visionäre Anteil als die "Kür".
>
> Wäre doch schade, wenn wir uns hier "nur" um das Nötigste kümmern könnten
> und die interessanten Sachen wären dann bei den aktiven Landwirten. Aber man
> kann ja zum Glück hier beides machen. Abgesehen davon glaube ich aber, dass
> die AG starken zulauf hätte, wenn sich weitere Landwirte die Piraten näher
> ansehen.
>
> 
>
> Was franzbua geschrieben hat fand ich schon sehr interessant.
>
> 
>
> Am 25.04.2012 um 10:04 schrieb Franz Burkhardt-Medicke:
>
> 
>
> Zuwendungsvoraussetzungen
>
> a.) Auf der gesamten Ackerfläche des Betriebes, mit Ausnahme der stillge-
>
> legten Flächen: Anbau von mindestens 6 verschiedenen Hauptfruchtar-
>
> ten.
>
> b.) Außer den Hauptfruchtarten nach Buchstabe d ist je Hauptfruchtart ein
>
> Mindestanteil von 10 % der Ackerfläche, höchstens jedoch 30 % einzu-
>
>  halten. Werden mehr als 6 Hauptfruchtarten angebaut und wird der
>
> Mindestanteil von 10 % nicht erreicht, so können Hauptfruchtarten zu-
>
> sammengefasst werden bis der Mindestanteil erreicht ist.
>
> c.) Getreideanteil an der Ackerfläche maximal 66%.
>
> d.) Abweichend von Buchstabe b sind auf mindestens 5 % der Ackerfläche
>
> Fruchtarten, die zu den Leguminosen zählen oder aus einem Gemenge
>
> bestehen, das Leguminosen enthält, in Hauptfruchtstellung anzubauen.
>
> e.) Nach Leguminosen ist eine überwinternde Folgefrucht anzubauen.
>
> f.) Keine Verringerung des Gesamtumfanges der Dauergrünlandfläche
>
>  des Betriebes, außer in den Fällen des Besitzwechsels oder der Erst-
>
>   aufforstung.
>
> 
>
> Quelle:  Programm zur Förderung von umweltgerechter Landwirtschaft,
> Erhaltung der Kulturlandschaft, Naturschutz und Landschaftspflege in
> Thüringen (KULAP 2007). TMLU http://goo.gl/D26vO Stand: 25.4.2012
>
> 
>
> Das finde ich schon mal erstaunlich konkret und
>
> 
>
> Wäre es vielleicht sinnvoll, wenn wir hier (oder die "Aktiven Landwirte") so
> eine Art Leitlinien erarbeiten, d.h. über die wahlprogrammatischen Inhalte
> hinausgehend?
>
> Zum Einen, um unsere Politik für Wähler und uns noch schärfer
> herauszuarbeiten, zum Anderen, um unsere Argumentationskette noch dichter zu
> machen.
>
> Ich meine dies nicht, im Sinne eines Idealbildes, nach dem Motto "So denkt
> die Piratenpartei, hat ein Hof demnächst auszusehen", sondern im Sinne von
> welche Haltungskonstellationen für Tiere, welcher Umgang mit dem Boden, etc.
> ist sinnvoll und effektiv? Oder Schwerpunkte setzen durch Bewertungen?
>
> 
>
> Viele Grüße
>
> Ingo/Senfberg
>
> 
>
> 
>
>
>
>
>
> Danke Manfred!
>
> von den vielen "Nachrichtensammlungen" auf diesem Verteiler endlich mal
> etwas Vernünftiges.
>
> Trotzdem befürchte ich, das ich den massenhaften täglichen
> Nachrichtensammlungen als noch aktiver Biolandwirt nicht gewachsen bin und
> mich dann von dieser Liste abmelden muss!
>
> Ich schlage mal vor, das du eine AG "Aktive Landwirte" begründest! Diese
> könnte dann die Sicht der Praxis zusammenfassend an die AG Landwirtschaft
> übermitteln!
>
> Ich habe schliesslich nicht mein Abitur gemacht, einige Jahre Landwirtschaft
> und Biologie mit Diplom studiert, von Kind auf an Erfahrungen mit der
> landwirtschaftlichen Realität (und dem Höfesterben) über 30 Jahre
> Verantwortung als Betriebsleiter davon 25 Jahre Biobetrieb sowie 14 Jahren
> Erfahrung mit horntragenden Kühen um diese ständigen Wiederholungen von
> unsachlichen Meldungen der verschiedenen Interessengruppen zu lesen!
>
> Insbesondere fällt dort der Name Wolfgang sehr häufig, der wohl sonst nichts
> zu tun hat!
>
> Wolfgang! Nicht von Tierschützern sondern aus Erfahrung weiß ich, das Hörner
> potentiell tödliche Waffen sind!
> Diese potentiell tödlichen Waffen wurden wurden mit dem Übergang von der
> Anbindehaltung auf den Laufstall aus Gründen des Tierschutzes und auf Grund
> dringender Empfehlung der BG auch des Menschenschutzes zu Recht genommen!
>
> Wenn ich trotzdem Kühe und Bullen mit Hörnern halte, dann auf Grund einer
> persönlichen Einstellung!
> Diese Einstellung bedingt aber auch, das ich in einer Herde agressive Wesen
> merzen muss, so leid es mir auch tut, zum Schutz der Herde!
>
> Außerdem muss ich dringend warnen ohne persönliche Berufung und besondere
> betriebliche Eignung in den Ökomarkt einzusteigen.
> Er ist eine Nische mit dem gleichen Druck auf Erzeugererlöse und einem
> gleichen Zyklus, wie im konventionellen Bereich.
> Zudem hat Bio nach EU-Verordnung mehr mit der konventionellen Landwirtschaft
> gemein, wie mit den ursprünglichen Ideen.
>
> LG Likedeeler
>
>
>
> Am 25.04.2012 12:11, schrieb
> ag-landwirtschaft-request AT lists.piratenpartei.de:
> >
> > Meldungen des Tages:
> >
> >    1. Umstrukturierung/Novellierung-    Landwirtschaftlicher
> >       Subventionen (manfredo-willich AT arcor.de)
> >    2. Re: BPT-Antrag "Kein Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen
> >       in der Landwirtschaft" (Kirsten Wosnitza)
> >
> >
> > ----------------------------------------------------------------------
> >
> > Message: 1
> > Date: Wed, 25 Apr 2012 11:47:01 +0200 (CEST)
> > From: manfredo-willich AT arcor.de
> > To: ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > Subject: [Ag-landwirtschaft] Umstrukturierung/Novellierung-
> >     Landwirtschaftlicher Subventionen
> > Message-ID:
> >
> <251577161.354601.1335347221449.JavaMail.ngmail AT webmail11.arcor-online.net>
> >
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> >
> > Ja, liebe ML.Nutzer und AG, wie schon einmal gesagt ich bin auch Landwirt,
> jedoch übe ich den Beruf als "Bauer" nicht mehr primär aus. ich schliesse
> mich jedoch der Zeilen von Bauer Burkhardt an. Allerdings, werde ich hier
> ein schon programmiertes Problem "weissagen" was bei der Umsetzung eintreten
> wird! Wie Burkardt es schon sagt, brauchen die Bauern mehr Zeit sich auf
> vernünftigem Wege einem umweltschonenden ldw.Pflanzenanbau einzustellen.
> > 1.) Die erste Hürde, wenn wir Biogasanlagen mal außer Betracht lassen,
> wird die intensive Viehhaltung sein (grob begründet die Milchviehhalter
> haben ein bestimmtes Flächenverhältnis, welches zum Tierbestand aus
> Düngeverordnungsgründen und auch aus steuerlicher Sicht [Gewerbebetrieb oder
> nicht] passen muss. Gut, es gibt auch Gülleabnahmeverträge die dieses
> Verhältnis ändern können um die mal grob zu erläutern)  Die ganze
> Produktionstechnik basiert nun mal in der LDW darauf, das man etwas ins Tier
> hineinsteckt und entweder kommt Fleisch oder Milch heraus. Da die Betriebe
> nun teilweise sich auf Produktionszweige (Milch- Fleisch/erzeugung
> spezialisiert haben und auch proportional ihren Betrieb so eingestellt
> haben, werden sie mit der verschiedenen Kulturpflanzenanbau Probleme
> bekommen, alleine schon aus dem Grund des zu erwartenden Futterertrages
> ausgedrückt in MJ/ha um die Tiere zu füttern.....ich könnte hier
> tiefsinniger weiterbegründen aber soll erst mal langen.
> > 2.) Die viehaltenden Betriebe, sind nun mal mit den entsprechenden
> Vorraussetzungen zu diesen geworden/expandiert fast kann man hier sagen aus
> Unternehmerischer und Kaufmännischer Sicht "gezwungen" worden. wenn nun die
> unter Punkt 1 genannten Themen zugrunde lege, kommt die Betriebsgrösse nur
> schwierig mit der traditionellen und auch sehr gut funktionierenden
> Fütterrungsmethode auf "Maisbasis" aus wenn dieses SHLAGARTIG geändert wird
> gibt es Probleme. Bitte hier nun auch keine Füterrungslehre in 2 Sätzen von
> mir erwarten...... Entweder müssen die Ställe/Betriebe schlagartig kleiner
> werden oder es muss bei gleicher Milchmenge Futter zugekauft werden, und
> schlimmer noch Futtermittel importiert werden ( ja, es gibt andere
> pflanzliche Energieträger) nur weil der Mais wegkommt. Ja es gibt noch
> Gebiete in Deutschland, welche nicht so arg betroffen wären zb Almwirtschaft
> etc...... hier auch erst mal pauschale Begründung zu Ende.
> > 3.) Betriebsinvestitionen, insbesondere Stallbauten, welche auch teilweise
> vom Staat gefördert worden sind haben eine gewisse Abschreibung und auch
> Nutzungsdauer welche sogar teilweise mit Betriebsentwicklungsplänen und den
> dazugehörigen Krediten erstellt worden. wären oft "in den Sand gesetzt" da
> diese Ställe anderweitig kaum genutzt werden können (Spaltenböden.....) und
> vor allem auch nicht anders genutzt werden dürfen, weil sie im
> Bauaussenbezirk stehen und nur lwd.lich genutzt werden dürfen. Natürlich
> gibt es Anträge zur Nutzungsänderungen welche gestellt werden
> können.....Ende
> > Ja, wenn man dies alles gelesen hat stellt man fest, dass mein Opa mit ein
> dutzend Kühen im Stall finanziell gut zurechtgekommen ist und es ausser dem
> zweiten Weltkrieg keine Probleme gab....js insgesammt war diese bäuerliche
> Generation zufriedener
> > Wir Bauern brauchen einfach Z E I T um das zu verändern, zu verbessern, zu
> novellieren, zum perfekteren und schonenderen Umgang mit unserer Natur und
> Umwelt umzusetzen ohne dabei die eigene Existenz um´s bloße Überleben und
> das Ernähren der eigenen Familie zu verlieren weil es einigen
> Umweltschützern, Tierschützern, Naturschützern nicht schnell genug geht! Ja
> liebe Tierschützer und Umweltschützer; Forderungen zu stellen ist einfacher
> als diesen von den betroffenen erfüllen zu müssen!
> >
> > Anbei noch einen Spruch, den mir meine ursprünglichen "Berufskollegen"
> jedoch hoffentlich nicht krumm nehmen :-)
> > NUR WER DAS UNMÖGLICHE FORDERT; KANN DAS MÖGLICHSTE ERREICHEN....
> >
> > Nur Verrückte haben´s eilig   Diskutiert bitte auf respektierender,
> sachlicher und fachlicher  Basis.
> >
> > Wenn ich hier nun sage, das dies die ML der Landwirtschaft ist so sehe ich
> hier fast nur Forderungen Seitens der ...Schützer, ich weiß nicht wie es auf
> den ML`s deren ist sind dort auch so viele Umkehrforderungen der Landwirte,
> oder ist das was ganz anderes.
> > Bin auch in der ML Jagd, dort ist es ähnlich, fast nur fordernde
> ...Schützer
> >  Wollen wir zusammenarbeiten, oder hier solange "unrealistische
> Forderungen" stellen bis das Verhältnis zum Streiten eskaliert! Nun sage mir
> bitte keiner, ich habe doch gesagt, "Nur wer das Unmögliche fordert.... "
> >
> > Mit freundlichen Grüssen,  Manfred Cremers,       der bald wieder
> "gesundgeschrieben" wird und dann auch nicht mehr so viel Zeit und Geduld
> hat das Postfach überquillen zu lassen  ;-)
> >
> >
> > ----- Original Nachricht ----
> > Von:     Franz Burkhardt-Medicke <franz.bua AT googlemail.com>
> > An:      ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> > Datum:   25.04.2012 10:04
> > Betreff: Re: [Ag-landwirtschaft]
> >     BPT-Antrag "Kein Anbau gentechnisch veränderter Pflanzen in der
> Landwirtschaft"
> >
> >> Hallo Ingo,
> >>
> >> ich versuche mal ein paar Antworten auf deine Fragen an die praktischen
> >> Landwirte zu beantworten.
> >> Kein Landwirt will Subventionen. Landwirte wollen faire Preise für ihre
> >> Produkte, dass heißt oberstes Ziel muss es sein die Subventionen komplett
> >> abzuschaffen! Ich warne allerdings eindringlich davor, dies in einer zu
> >> hohen Geschwindigkeit tuen zu wollen. Wie ich in einem anderen Post schon
> >> erwähnte, sollten wir auf die Terminierung der Ziele achten.
> Langfristig-->
> >> Subventionen weg!; kurz- und mittelfristig --> sinnvoll umverteilen.
> >>
> >> Zum Anbau von Monokulturen ist zu sagen, dass jeder Landwirt in seiner
> >> Ausbildung oder eventuell vom Vater (je nach dem) vermittelt bekommt wie
> >> wichtig Boden und eine gesunde Fruchtfolge ist. Das Problem ist nur das
> >> sich ein Landwirt in der Marktwirtschaft zurechtfinden muss, ob ihm das
> >> passt oder nicht! Wir bauen nicht rentablere Kulturen aus Geldgier
> häufiger
> >> in unsere Fruchtfolge ein, sondern weil wir auch immer zu anderen
> >> konkurrenzfähig bleiben müssen. Interessiert es den Kapitalgeber einer
> >> Holding-Gesellschaft ob das Kapital im Agrarunternehmen nachhaltig
> >> eingesetzt wird oder interessiert doch nur der Profit?
> >>
> >> Meiner Meinung nach benötigen wir eine höhere Diversität unserer
> >> Feldfrüchte und nicht nur Weizen, Gerste, Raps und Mais. Das muss
> gefördert
> >> werden und nicht Mais für die Biogasanlage. In Thüringen gibt es ein
> KULAP
> >> Programm L2, welches eine Grundlage für die Förderung der Vielfalt bieten
> >> kann (sollte sicherlich noch angepasst werden)
> >>
> >> *Zuwendungsvoraussetzungen*
> >> *a.) Auf der gesamten Ackerfläche des Betriebes, mit Ausnahme der
> stillge-*
> >> *legten Flächen: Anbau von mindestens 6 verschiedenen Hauptfruchtar-*
> >> *ten.*
> >> *b.) Außer den Hauptfruchtarten nach Buchstabe d ist je Hauptfruchtart
> ein*
> >> *Mindestanteil von 10 % der Ackerfläche, höchstens jedoch 30 % einzu-*
> >> * halten. Werden mehr als 6 Hauptfruchtarten angebaut und wird der*
> >> *Mindestanteil von 10 % nicht erreicht, so können Hauptfruchtarten zu-*
> >> *sammengefasst werden bis der Mindestanteil erreicht ist.*
> >> *c.) Getreideanteil an der Ackerfläche maximal 66%.*
> >> *d.) Abweichend von Buchstabe b sind auf mindestens 5 % der Ackerfläche*
> >> *Fruchtarten, die zu den Leguminosen zählen oder aus einem Gemenge*
> >> *bestehen, das Leguminosen enthält, in Hauptfruchtstellung anzubauen.*
> >> *e.) Nach Leguminosen ist eine überwinternde Folgefrucht anzubauen.*
> >> *f.) Keine Verringerung des Gesamtumfanges der Dauergrünlandfläche*
> >> * des Betriebes, außer in den Fällen des Besitzwechsels oder der Erst-*
> >> *  aufforstung.*
> >>
> >> Quelle:  Programm zur Förderung von umweltgerechter Landwirtschaft,
> >> Erhaltung der Kulturlandschaft, Naturschutz und Landschaftspflege in
> >> Thüringen (KULAP 2007). TMLU http://goo.gl/D26vO Stand: 25.4.2012
> >>
> >> Genau so wie ich davor warne "einfach die Subventionen zu streichen",
> warne
> >> ich davor die gesamte Produktion auf Bio umzustellen. Langfristig ja,
> aber
> >> nicht in den nächsten 5 Jahren, dazu müssen noch andere Prozesse geklärt
> >> werden (z.B. was ist überhaupt biologisch oder ökologisch; sollten man
> den
> >> Einsatz von PSM komplett verbieten? Stelle ich mir schwierig vor.)
> Versteht
> >> mich nicht falsch, die Ziele sind gut und erstrebenswert, wir sollten sie
> >> nur wohlbedacht angehen und auch so kommunizieren um die ganze Sache
> nicht
> >> an die Wand zu fahren.
> >>
> >> So, ich hör jetzt erstmal auf (schon wieder off-topic)
> >>
> >> Gruß
> >>
> >> franzbua
> >>
> >>
> >>
> >> 2012/4/25 Klaus Reuter <aachener42 AT googlemail.com>
>
>
> --
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>
> 
>
>
> --
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>
> -------------- nächster Teil --------------
> Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
> URL:
> <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-landwirtschaft/attachments/20120428/5f9d15e9/attachment.htm>
>
> ------------------------------
>
>
> --
> Ag-landwirtschaft mailing list
> Ag-landwirtschaft AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-landwirtschaft
>
>
> Ende Ag-landwirtschaft Nachrichtensammlung, Band 3, Eintrag 108
> ***************************************************************