Re: [AG-Gesundheit] § 52 Abs. 2 SGB V ergänzen?

["Ch. B." <christian AT brodowski.info>]

Das würde die Kassen von den Folgekosten einer misslungenen Beschneidung 
"am Küchentisch" entlasten, das wären nur peanuts.
Wie gesagt: Der Urologe stellt einfach die medizinische Indikation.
Eine Diskussion über Änderung des Paragraphen würde die Öffentlichkeit 
weiter erregen, was IMHO kontraproduktiv ist und die Fronten eher 
verhärtet.

cbro

Am 15.07.12 21:36, schrieb Jens Müller:
> Aktuell lautet der:
>
> http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__52.html
>
> "(2) Haben sich Versicherte eine Krankheit durch eine medizinisch nicht
> indizierte ästhetische Operation, eine Tätowierung oder ein Piercing
> zugezogen, hat die Krankenkasse die Versicherten in angemessener Höhe an
> den Kosten zu beteiligen und das Krankengeld für die Dauer dieser
> Behandlung ganz oder teilweise zu versagen oder zurückzufordern."
>
> Eine Beschneidung ist vermutlich nicht unbedingt unter "ästhetische
> Operation" subsumierbar.
>
> Was haltet Ihr davon, das "eine medizinisch nicht indizierte
> Beschneidung" zu ergänzen?
>
> Gruß Jens