Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

ag-gesundheitswesen - Re: [AG-Gesundheit] Entwurf Gesundheitsprogramm BPT12.2

ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de

Betreff: AG Gesundheit

Listenarchiv

Re: [AG-Gesundheit] Entwurf Gesundheitsprogramm BPT12.2


Chronologisch Thread 
  • From: syna <syna AT news.piratenpartei.de>
  • To: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [AG-Gesundheit] Entwurf Gesundheitsprogramm BPT12.2
  • Date: Tue, 03 Jul 2012 14:36:43 +0000
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-gesundheitswesen>
  • List-id: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen.lists.piratenpartei.de>
  • Organization: Newsserver der Piratenpartei Deutschland - Infos siehe: http://wiki.piratenpartei.de/Syncom/Newsserver


Manfred Wassmann schrieb:
1. Wenn wir der Begriff Bürgerversicherung verwenden, beinhaltet das auch
automatisch die Enteignung meiner Beitragsrückstellung bei der PKV?

Manfred Wassmann schrieb:
2. Schließt eine soliderische Gesundheitesfinanzierung eine PKV
aus?

Kurz meine Haltung dazu:

*Zu 1:* Auf keinen Fall! Alle heute in der PKV versicherten dürfen
natürlich für sich persönlich keine Nachteile erleiden. Die
Beitragsrückstellungen bleiben bei der PKV - auch die Versicherung bleibt ja
für Bestandsfälle bestehen - mit allen positiven und negativen
Eigenschaften, die diese Versicherung heute aktuell hat.

*Zu 2: * Das ist eine diffizile Frage, um die wir uns gerne
herumdrücken ... da wird's auch die meisten Divergenzen geben. Und im
Entwurf beantworten wir die Frage auch erstmal nicht - das ist im jetzigen
Stadium der Piratenpartei auch vollkommen sinnvoll (in die Nesseln können
sich ja die anderen setzen)!

-----------------------------------------------------------

Wir sollten - wenn wir politisch denken - uns über die generellen
Auswirkungen einer Regelung im Klaren sein. Zu unterscheiden ist:
Lassen wir eine PKV zu, die auch medizinisch relevante Leistungen
(Vorsorgen, OP-Techniken, Krebsbehandlungen, Chefarztbehandlung)
weiter zulässt *(Version 1)*? Oder sagen wir: Die zukünftige PKV darf
nur nicht-medizinisch relevante Leistungen (Einzelzimmer, Goldtürklinke,
Keramik-oder Gold-Inlay, Internet am Bett etc.) versichern *(Version 2)*?

Version 1 wird immer dazu führen, dass wir wieder eine 2-Klassenmedizin
haben werden. Und dass sich Ärzte in manchen Regionen - aufgrund der
Privat-zusatz-Patienten - mehr Gedanken um ihre Finanzen machen als
um den Gesundheitszustand des Patienten.

Andererseits wird natürlich durch die Bürgerversicherung, in der ja alle
versichert sein müssen (bis auf die, die heute aktuell in der PKV sind),
trotz Version 1 die derzeitige 2-Klassenmedizinproblematik verringert. Und
das scheint zur Zeit ein guter Kompromiss zu sein.

Trotzdem bleibt - imho - Version 2 die konsequentere, für alle auch gerechtere
Lösung.

Grüsse, Syna.




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang