Volle Zustimmung!
Aber Pauschalierungen lehne ich ab. Sowenig von vornherein
Homöopathie, Naturheilkunde, Anthroposophie u.ä. Scharlatanerie sein
muss, ist Rauchen per se immer nur schädlich.
Ich bin selbst das beste (und noch lebende) Beispiel, rauche jetzt
aber seit 7 Jahren nicht mehr.
Nur - wir haben tatsächlich im Moment andere Sorgen, als über "das"
Rauchen (was, wieviel, wo, welche Gifte?) zu reden. Das führt uns
nur von einem soliden Fundament weg, das wir spätestens zum BPT2
vorlegen müssten.
Gruß
Harry
Am 08.05.2012 08:55, schrieb Dr. Holger Scholz:
Also
ehrlich gesagt, wenn wir hier über basics, wie die Frage, ob
Rauchen gesundheitsschädlich ist, diskutieren müssen, dann
sehe ich schwarz für ein sinnvolles Gesundheitskonzept.
Vielleicht ist es besser, weniger über medizinische Inhalte
zu sprechen, mehr über Prinzipien, wie ein Gesundheitswesen
organisiert werden sollte. Wenn ich bei PubMed (Medline) nur
nach <Rauchen+negative Effekte> suche, dann finde ich
mehr als 3000 Studien dazu, wenn ich andere Kombinationen
zum Rauchen eingebe, dann finde ich mehr als 8000 Studien.
Ich finde es ja total lustig, wenn der Hamburger auf die
Liste der besonders empfehlenswerten Lebensmittel kommt,
aber mit seriöse Gedanken zu einem sinnvollen,
präventionsorientierten Gesundheitswesen hat das nichts zu
tun.
VG
HS
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22531693,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22534784,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22537644,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22550237,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22529515,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22552933,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22556024,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22553360,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20015843,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22345269,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22185913,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21846855,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21701524,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21366474,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21330596,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19535408,
…
Von:
ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de]
Im Auftrag von Sebastian Heß
Gesendet: Dienstag, 8. Mai 2012 08:06
An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [AG-Gesundheit] AG-Gesundheitswesen
Nachrichtensammlung, Band 30,Eintrag 67
Ahoi hoi,
Ich bin ja noch nicht lange auf dieser Liste, aber die Anzahl
an wie ich finde pauschalen und mitunter nicht sonderlich
belegten Behauptungen zum Thema Gesundheitsgefährdungen durch
Rauchen/"ungesunde" Ernährung empfinde ich als eher
kontraproduktiv und wenig zielführend.
Gerade bei offensichtlich emotionalen Themen wie dem Rauchen
wären Belege schön! ;-)
Nur mal als Anmerkung!
Schöne Grüße,
Sebastian/ZePpU
Am 06.05.2012 21:18 schrieb <ag-gesundheitswesen-request AT lists.piratenpartei.de>:
Um E-Mails an die Liste
AG-Gesundheitswesen zu schicken, nutzen Sie
bitte die Adresse
ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder
draufzusetzen:
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen
oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort
'help' in
Subject/Betreff oder im Text an
ag-gesundheitswesen-request AT lists.piratenpartei.de
Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der
Adresse
ag-gesundheitswesen-owner AT lists.piratenpartei.de
erreichen
Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff
auf einen
sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of
AG-Gesundheitswesen digest..."
Meldungen des Tages:
1. Re: Der Landarzt (Bernd Kasperidus)
2. Re: Der Landarzt (Bernd Kasperidus)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Sun, 6 May 2012 19:39:29 +0100 (BST)
From: Bernd Kasperidus <lbear34 AT yahoo.de>
To: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
Subject: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
Message-ID:
<1336329569.88850.YahooMailNeo AT web171405.mail.ir2.yahoo.com>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
der einzige unterschied zwischen dem Steinzeitarzt und dem
moderenen Arzt ist ... der eine ist ums feuer rumgetanzt und
hat gehofft es funktioniert und der patient stirbt nicht ...
der andere wirft ne pille ein und hofft es hilft und der
patient stirbt nicht an ner reaktion
>
>
>>________________________________
>> Von: Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
>>An: Bernd Kasperidus <lbear34 AT yahoo.de>;
AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
>>Gesendet: 20:09 Sonntag, 6.Mai 2012
>>Betreff: AW: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>
>>
>>Die Wissenschaft irrt und korrigiert, aber sie
bleibt nicht im Biedermeier stehen ;-))
>>
>>Von:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de]
Im Auftrag von Bernd Kasperidus
>>Gesendet: Sonntag, 6. Mai 2012 19:02
>>An: AG Gesundheit
>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>
>>Ahoi,
>>
>>richtig und doch auch wieder etwas kurz gesprungen.
>>
>>Es ist richtig, das Rauchen durchaus schädlich sein
kann ... schon springt eine Horde militanter Nichtraucher
auf und zieht gegen Raucher ins Feld und plant die Aktion
bei einer Flasche Wein. Aufgrund von Alkohol sterben genauso
viele Menschen wie Aufgrund von Rauchen (medizynische
Probleme durch Alkohol oder auch der "gute alte" Autounfall
unter Alkoholeinfluss) ... Du findest aber niemanden, der
"Alkohol kann tödlich sein"-Banderolen auf Wein und
Bierflaschen fordert und eine 0.0-Promillegrenze im
Straßenverkehr.
>>
>>Stress am Arbeitsplatz macht mehr Menschen krank und
tödet mehr Menschen als Rauchen (aktiv und passiv) plus
Alkohol zusammen. Niemand zieht los und fordert, das
Arbeiten verboten wird.
>>
>>Die gute alte "Tüte" ist mit die beste Medizin für
grauen und grünen Star und andere Krankheiten ... trotzdem
reitet jeder auf der Suchtwirkung von "Gras" rum, die auch
nicht höher ist als die von Alkohol und Nikotin.
>>
>>Noch vor Jahren wurden artifizielle Süßer als
"Heilsbringer" gefeiert, die so gesund seien, bis sich
heraus stellte, dass genau diese Süßstoffe genau das
Gegenteil bewirken. Die Kohlehydrat-Verdauung wird dadurch
in Gang gesetzt ohne das Kohlehydrate in Form von Zucker
zugeführt wurde, also wird alles was an Kohlehydraten aus
dem Rest rauslösbar ist auch heraus gelößt, was genau den
gegenteiligen Effekt hat.
>>
>>Noch vor zweihundert bis hundert Jahren galt ein
dicker Bauch einerseits als medizinisch gesund und
andererseits als schön ... (wie z. B. heute noch in vielen
afrikanischen und arabischen Ländern und dort gibt es
tatsächlich wesentlich weniger Probleme bis genau soviel
Probleme mit Bluthochdruck und Herzerkrankungen als in
unseren Zivilisationen) ... bis die Änderung von
Schönheitsidealen plötzlich den Muskelprotz als "schön"
definierte ... seltsamerweise waren sofort auch medizinische
Belege vorhanden, dass das jetzt gesund sein soll.
>>
>>In den 70gern und 80gern galten Vitamine ...
medizinisch belegt ... als die Wundermittel. Mit dem
Ergebniss, dass Menschen die mit Vitaminen vollgestopft
wurden plötzlich vermehrt unter Nieren-, Blasen- und
Gallensteinen litten.
>>
>>Im Biedermeier galt eine weiße fast
porzellanähnliche Haut als schön und entsprechend rannte
jeder mit Sonnenschirm rum bzw. mied die Sonne. Es gab auch
Unmengen medizinischer Untersuchungen dazu, die genau dieses
verhalten als "gesund" deklarierten.
>>
>>Momentan gibt es schon wieder Untersuchungen, die
sagen ein paar Kilo mehr auf den Rippen ist wesentlich
gesünder als ein Muskelberg (Energiereserven, Muskelabbau
und Verbrennung bei erhöhtem Energiebedarf z. B. bei
Krankheit etc)
>>
>>Noch vor Jahren wurdest Du von regelrechten
Colesterin-Nazis verfolgt wenn dein Wert etwas erhöht war.
Es wurden Tonnen von Medikamenten verschrieben und
"Lebenswandel" in die Köpfe der Menschen eingebläut,
geändert hat sich nichts, tatsächlich gab es plötzlich
andere Probleme, weil der Körper ab und an anscheindend
erhöhtes Colesterin braucht.
>>
>>Was notwendig wäre, ist eine Abkehr von der
Klischee-Medizin, die sich an gesellschaftlichen Normen
orientiert. Schau Dir die "Entwicklung" der sog.
medizinischen Erkenntnisse an, in jeder Zeit, in der sich
eine gesellschaftliche Norm neu etappliert hat findest Du
auch Tonnen von medizinischen Untersuchungen, die genau
diese Änderung als "gesund" eingestuft hat.
>>
>>Was soll Ich jetzt als Nicht-Medizyniker glauben?
Wie willst Du verhindern, dass für die momentane
gesellschaftliche Strömung auch genau die passende
medizynische Untersuchung zu finden ist. Das ist auch ein
Grund, warum immer mehr Menschen diesen "Vorsorgestudien"
nicht mehr glauben.
>>
>>Wenn Du einen Weg findest die aus der subjektiven
Angelegenheit "Medizin" eine objektive Wissenschaft zu
machen, lass hören!
>>
>>LG
>>
>>Bernd
>>
>>>
>>>________________________________
>>>
>>>Von:Dr. A. Cavicchioli <cavicchioli AT t-online.de>
>>>An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>>>Gesendet: 18:16 Sonntag, 6.Mai 2012
>>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>>
>>>
>>>
>>>Ciao,
>>>
>>>ich bin der Meinung, dass wir zunächst präventiv
tätig werden müssen, um Folgekosten zu verhindern. Dazu
haben wir genügend Anhaltspunkte. Aktives und passives
Rauchen ist schädlich. Es sind hierzu genügend Belege,
meiner Ansicht nach vorhanden. Es hat sehr lange gedauert,
bis raucherfreie Kneipen eingerichtet wurden. Das Gleiche
gilt für Übergewicht. Es bringt
meiner Ansicht nach uns auch nicht viel weiter, wenn wir
immer wieder betonen, was nicht geht. Incentives helfen aus
meiner Erfahrung besser als Strafen. Es ist ein komplexes,
dennoch lösbares Problem. Bereits Faktoren, wie Lärm,
Ergonomie, Befriedigung von Grundbedürfnisse (Wohnung,
Einkommen, Essen usw.) können zur Gesundheit beitragen.
Forschung muss gefördert werden, jedoch unbhängig von der
Pharmaindustrie. Die Qualität der Behandlung muss gefördert
werden, die Bürokratie dabei abgebaut...usw.
>>>
>>>Werden wir krank, brauchen wir eine
maßgeschneiderte, wirkungsvolle Behandlung. Diese muss für
jeden Menschen zugänglich und bezahlbar sein
(Verfassungsrang).
>>>
>>>Viele Grüße
>>>Alessandro
>>
>>
>
>
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-gesundheitswesen/attachments/20120506/200eddf2/attachment-0001.htm>
------------------------------
Message: 2
Date: Sun, 6 May 2012 20:18:16 +0100 (BST)
From: Bernd Kasperidus <lbear34 AT yahoo.de>
To: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
Subject: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
Message-ID:
<1336331896.65829.YahooMailNeo AT web171403.mail.ir2.yahoo.com>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
würdest Du Dich ausschließlich von Lachsteak ernähren? ;-)
Ich mag nicht in der Biochemie drinnen sein wie jemand den
es aus der Universität wieder zurück in die Realität
verschlägt.
>
>Die Mischung machts. Mal brauch Ich das eine, mal brauch
Ich das andere. Wenn Ich (wohlgemerkt nicht den
McDoof-Dreck, da sind wir uns beide einig) mal schnell meine
Batterien wieder aufladen muss, bin Ich mit Hamburger besser
bedient als sagen wir nem Salat.
>
>
>Der Fehler in unserer Gesellschaft ist, das wir uns
nicht ungesund ernähren, wir ernähren uns zu einseitig.
>
>
>Wo Ich mich IMMER vehemment gewert habe und auch in
Zukunft wehren werde ist, wenn mir jemand mit dem Brustton
der absoluten Gewissheit erklärt, DAS IST RICHTIG UND DAS
IST FALSCH. Das MUSST Du essen und davon läßt Du die Finger.
>
>Übrigens ... was sagst Du zu den aktuellen Empfehlungen,
die sagen eine tägliche Dosis von 250mg EPA und oder DPA
reichen vollkommen aus ... was ungefähr 2,25g Lachs pro Tag
entspricht :-) Also scheint das Omega-3 doch nicht so
eminent wichtig zu sein, dass Ich mich nur noch von Fisch
ernähren muss
>
>
>LG
>
>Bernd
>
>>________________________________
>> Von: Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
>>An: Bernd Kasperidus <lbear34 AT yahoo.de>
>>Gesendet: 20:53 Sonntag, 6.Mai 2012
>>Betreff: AW: AW: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>
>>
>>Also, ich halte es nicht für sinnvoll, dass wir uns
über Sachfragen streiten, weil die besser von Fachleuten,
hier Medizinern, geklärt werden sollten, was die Politik
vorgeben kann sind Richtungen, also z.B. die Frage, ob eine
gesunde Lebensweise anzustreben ist und ggfs. belohnt werden
soll. Wie das dann aussieht, wie gesagt besser Fachleute.
>>
>>Nun zu deiner Frage und vorweg, das geht nicht gegen
dich persönllich, ich mag einfach Sarkasmus: Ein Lachssteak
enthält, neben einer bestimmten Menge an Schadstoffen wie
Quecksilber und Cadmium ;-) z.B. eine Menge an
Omega-3-Fettsäuren. Die sind u.a. gut für die Entwicklung
der Nerven, auch im Gehirn, z.B. zur Bildung des Myelins.
Wenn du davon ausreichend gebildet hast, dann kannst du
leicht begreifen, dass ein Hamburger (ich nehme jetzt mal
unfairerweise den mit Brötchen) eben meist ein Brötchen
beinhaltet, das v.a. aus kurzkettigen Kohlenhydraten ist.
Karies und Übergewicht sind mögliche Folgen von zu viel
Kohlenhydraten, und wie der Zufall so will, bestätigt ein
Blick in die Epidemiologie, dass diese Befunde bei uns in
ausreichender Menge vorhanden sind. Der Hamburger enthält
weiterhin meist Mayo und Ketchup, Stichwort kurzkettige
Kohlenhydrate, gesättigte Fettsäuren, das Fleischpflanzerl
bekommt dann durch den Bratvorgang noch ein paar
>Transfettsäuren (Krebs). Ich wage zu bezweifeln, dass
das auch enthaltene Salatblatt das wieder wettmacht ;-)).
Die kurzkettigen Kohlehydrate geben deinem Körper sehr
schnell sehr viel Enegrie, danach fällst du in ein Loch und
hast wieder Hunger, also nächster Burger.
>>Der Hamburger eines großen Konzerns hat einen
Nährwert von etwa 1140 KJ / 100 gr, ein Lachssteak hat etwa
750 KJ / 100gr.
>>
>>Ich sehe da schon gewisse Unterschiede.
>>
>>VG
>>HS
>>
>>Von:Bernd Kasperidus [mailto:lbear34 AT yahoo.de]
>>Gesendet: Sonntag, 6. Mai 2012 20:35
>>An: Dr. Holger Scholz; AG Gesundheit
>>Betreff: Re: AW: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>
>>okay dann sag mir was an 20 Lachs-Steaks anders sein
soll als an 20 Hamburgern?
>>
>>>
>>>________________________________
>>>
>>>Von:Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
>>>An: Bernd Kasperidus <lbear34 AT yahoo.de>;
AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
>>>Gesendet: 20:07 Sonntag, 6.Mai 2012
>>>Betreff: AW: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>>
>>>
>>>
>>>Siehe unten ;-)
>>>VG
>>>HS
>>>
>>>
>>>Von:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de]
Im Auftrag von Bernd Kasperidus
>>>Gesendet: Sonntag, 6. Mai 2012 17:52
>>>An: AG Gesundheit
>>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>>
>>>(…)Warum haben genausoviel Nicht-Raucher
Lungekrebs wie Raucher?
>>>
>>><<< http://www.krebsgesellschaft.de/rauchen_rauchenundgesundheit,1051.html
>>>
>>>
>>>Einzelfallbeispiel: Ich denke, wir sind uns alle
einig, dass die landläufige Meinung ist "Rauchen ist des
Teufels" ... in seinem Fall stimmt das z. B. überhaupt
nicht. Nur durch Rauchen hält er seinen Blutdruck unter
Kontrolle. Durch einen Herzfehler, der nur schwer zu
operieren ist, schlägt sein Herz zu schnell und der
Blutdruck ist zu hoch. Bei Ihm z. B. bewirkt das Nikotin in
der Zigarette keinerlei Pulsbeschleunigung mehr dafür aber
durch das Zusammenziehen der Adern eine intensivere
Auslösung des Brorezeptoren-Reflexes und eine Senkung des
Blutdrucks. Besser als jedes Medikament.
>>>
>>><<< siehe oben
>>>
>>>Zweites Einzelfallbeispiel: In einem Test wurde
die Auswirkung unterschiedlicher "Küchen" getestet. Sog.
Fast-Food, mediterran und "gut-Deutsch" ... unter der
Prämisse, dass jede Mahlzeit selber zubereitet war ohne das
exzessiv auf Fertigprodukte zurück gegriffen wurde, waren am
Ende der Testzeit keinerlei unterschiede in den klinischen
Parametern fest zu stellen.
>>>
>>><<< bist du da auf den komischen TV
Beitrag vor einige Wochen reingefallen? Die Prämisse war,
gesunde Menschen essen 4 (?) Wochen unterschiedlich. Ich
meine, keiner von denen hat Rattengift bekommen,insofern ist
es nicht verwunderlich, dass alle noch leben. Gesagt wurde
nicht, welche Parameter zu der Aussage führten. Das ist
super platziertes Marketing der Nahrungsmittelindustrie,
mehr nicht. So wertvoll wie ein kleines Steak :-(
>>>
>>>
>>>Sprich man kann darüber aufklären, dass es nicht
besonders gut ist täglich zu McDonalds zu rennen, aber die
Aussage "Hamburger" sind schädlich ist wiederum falsch.
>>>
>>><<< sorry, aber das ist nicht sehr
wahrscheinlich.
>>>
>>>Man kann sagen, ohne regelmäßigen Sport wirst Du
wahrscheinlicher krank, muss aber genauso dazu sagen, wenn
Du Dir en Six-Pack anhungerst (Bodyfat < 10%) ist das
noch schädlicher als 10kg zuviel auf den Hüften.
>>>
>>><<< klaro
>>>
>>>Wir müssen aus der Vorstellung raus, das eine
Systematisierung das Allheilmittel ist. Dafür spricht ja
schon allein die Historie. Wenn man die Tatsache
rausrechnet, dass heute z. B. wesentlich weniger Leute an
einem offenen Knochenbruch oder einem Abszess sterben, dann
haben wir heutzutage immer noch genau dieselben Krankheiten
wie vor 100 Jahren, 200 Jahre, 1000 Jahren. Der Bauer im
mittelalter lebte auch nciht gesünder nur weil er weniger
Nahrung im Allgemeinen und weniger Fleisch im besonderen zu
essen hatte.
>>>
>>><<< doch das wäre gesünder, wobei ich
hier explizit keine Mangelernährung meine, weder quantitativ
noch qualitativ.
>>>
>>>Wir müssen wieder zurück zu einem
Gesundheitssystem und einer gesundheitlichen Aufklärung, die
Verallgemeinerungen meidet und wieder das Individuum als
einzelnes ganzes betrachtet.
>>>
>>><<< wir können ja nicht 80 Millionen
Empfehlungen rausgeben. Leitlinien MÜSSEN verallgemeinern.
Ich habe etwas den Eindruck, die Ansicht wurde durch
nachhaltige mediale Beeinflussung in eine gewisse, der
Gesundheit nicht unbedingt zuträglich Weise beeinflusst ;-))
, um es mal vorsichtig auszudrücken. Es ist klar, dass es
nicht DIE Lösung gibt, aber es gibt schon Entscheidungen die
man treffen kann. Natürlich ist nichts in Stein gemeißelt,
die Wissenschaft irrt und korrigiert.
>>>
>>>- ist Rauchen eher positiv oder eher negativ für
die Gesundheit
>>>- ist es eher positiv oder eher negativ, sich
regelmäßig zu bewegen
>>>- ist es eher positiv oder eher negativ, den
Magen täglich bis Anschlag Oberkante zu füllen
>>>- sind biologisch erzeugte Lebensmittel eher
positiv oder eher negativ für unsere Gesundheit
>>>…
>>>Ich denke, es gibt eine Reihe von Fragen, die
doch klar beantwortet werden können. Dass Helmut Schmidt
noch lebt, ist kein Beleg dafür, dass Rauchen nicht
schädlich ist.
>>>
>>>
>>>My two cents
>>>
>>>LG
>>>
>>>Bernd
>>>
>>>>
>>>>________________________________
>>>>
>>>>Von:Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
>>>>An: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
>>>>Gesendet: 15:50 Sonntag, 6.Mai 2012
>>>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der Landarzt
>>>>
>>>>was zu beweisen wäre :-)
>>>>
>>>>die starke Zunahme degenerativer
Erkrankungen in den letzten 40 Jahren ist nicht durch eine
geringfügig zunehmende Lebenserwartung (die ich bezweifle,
im Wesentlichen kommt die Zunahme bei uns und z.B. die
drastische Abnahme in RUS durch andere Effekte zu Stande) zu
erklären.
>>>>VG
>>>>HS
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Am 06.05.2012 14:47, schrieb Bernd
Kasperidus:
>>>>Ahoi,
>>>>
>>>>(…)Genauso, Patienten werden immer älter,
degenerative Erkrankungen verhindert man nicht mit noch eine
Aufklärungstunde in der Schule ^^
>>>>
>>>>LG
>>>>
>>>>Bernd
>>>>
>>>>>
>>>>>________________________________
>>>>>
>>>>>Von:Dr. Holger Scholz <praxis AT dr-scholz.de>
>>>>>An: AG Gesundheit <ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de>
>>>>>Gesendet: 14:32 Sonntag, 6.Mai 2012
>>>>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der
Landarzt
>>>>>
>>>>>Hi,
>>>>>das ist genau der richtige Ansatz, ein
ganzheitliches, auf Gesunderhaltung zielendes System. Der
Weg ist aber im Vergleich zum „Chips auf der Couch futtern
und daily soaps konsumieren“ eher anstrengend. Da wirst du
ganz sicher nicht alle mitnehmen können. Deshalb schrieb ich
ja bereits an anderer Stelle, dass Menschen, die diesen Weg
gehen in so einem System belohnt werden sollten.
>>>>>Von Strafe halte ich nicht so viel, weil
das keine Motivation darstellt. Wenn man Menschen
beeinflussen möchte, dann reicht es nicht zu drohen (siehe
Zigarettenpackungen), sondern man muss ihnen (positive)
Alternativen bieten, die sie reizen. Mit ganzheitlich meine
ich hier nicht „Bachblüten fressen“, sondern auf die Idee zu
kommen, dass unser gesamtes Leben, also Ernährung, Bewegung,
soziales und berufliches Umfeld was mit unserer Gesundheit
zu tun haben könnte ;-)).
>>>>>
>>>>>VG
>>>>>HS
>>>>>
>>>>>Von:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de
[mailto:ag-gesundheitswesen-bounces AT lists.piratenpartei.de]
Im Auftrag von Dr. A. Cavicchioli
>>>>>Gesendet: Sonntag, 6. Mai 2012 14:25
>>>>>An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>>>>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit] Der
Landarzt
>>>>>
>>>>>Ciao,
>>>>>
>>>>>meine grundsätzlichen Überlegungen: Was
ist das Ziel: Gesundheit zu etablieren (was nicht
selbstverständlich ist) und Krankheit zu verhindern. Dadurch
greift die wichtige Diskussion über Lobby, Interessen,
Kostensteuerung usw. usf. noch zu kurz.
>>>>>
>>>>>Wenn wir dieses Ziel größer fassen,
frage ich mich, weshalb wir ständig das Kind aus dem Brunnen
holen wollen und nicht vorher verhindern, dass es in den
brunnen fällt = Prävention. Bringe ich faire
Erziehungsmethoden bei, Konfliktlösung in der Schule, wie
ich mit depressive Anzeichen umgehen kann, genauso, wie die
Interessen der Konzerne, uns Frass zum Essen vorzusetzen
usw., haben wir bereits viel erreicht.
>>>>>
>>>>>Viele Grüße
>>>>>Alessandro
>>>>>
>>>>>Am 06.05.2012 14:00, schrieb Bernd
Kasperidus:
>>>>>Ahoi,
>>>>>
>>>>>heute im ZDf war ein sehr interessantes
Gespräch über Landarztversorgung. Okay, der Typ von der CDu
hätte man beliebig austauschen können, da hier nicht mehr
als "wir haben"-blablabla kam.
>>>>>
>>>>>Was sehr interessant war, was Ich auch
immer wieder mitbekomme bei meinen zwei befreundeten Ärzten,
es geht noch nicht mal so sehr ums Geld. Es ist mehr die
Infra-Struktur, die Landärzte langsam aber sicher ausbluten
läßt. Keine Kinderbetreuung. Keine Schulen. Keine
Arbeitsmöglichkeit für die Lebenspartner außer in der Praxis
selber. Schlechte Straßen. Auch so kleine Dinge, wie z. b.
Kino erst in der nächsten größeren Stadt (soziale Kontakte
über Internet sind nicht alles ;-) ). Arztpraxis muss viel
mehr medizynische Geräte vorhalten als in der Stadt, wo man
den Patienten schneller zu einem Facharzt schicken kann, und
diese Geräte müssen über Privatpatienten querfinanziert
werden etc.
>>>>>
>>>>>Vielleicht, für die Nicht-Medizyniker
hier, ein Anstoß zur Diskussion.
>>>>>
>>>>>Lieber Gruß
>>>>>
>>>>>Bernd
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>________________________________
>>>>>>
>>>>>>Von:syna <syna AT news.piratenpartei.de>
>>>>>>An: ag-gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>>>>>>Gesendet: 13:27 Sonntag, 6.Mai 2012
>>>>>>Betreff: Re: [AG-Gesundheit]
Neuregelung Gesundheitswesen
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Hallo Martin!
>>>>>>
>>>>>>Ein kleines Feedback von mir.
>>>>>>
>>>>>>Martin E. Waelsch schrieb:
>>>>>>> Ich nutze Ihre Stellungnahme zu
einer grundsätzlichen Aussage.
>>>>>>> Die Gesundheit der Bürger ist
das Ziel. Darauf muss sich alles und alle ausrichten.
>>>>>>
>>>>>>+1
>>>>>>
>>>>>>Martin E. Waelsch schrieb:
>>>>>>> Die Grundvoraussetzungen
Freiheit, Transparenz, Gerechtigkeit und Demokratie müssen
dabei präsent sein.
>>>>>>> Lobbyisten haben ihre Logen und
dort können sie sich zum Essen verabreden. In Ministerien
usw. haben Lobbyisten nichts zu suchen. Sie werden auch in
Hearings eingeladen, um alle Argumente zusammen tragen zu
können und dann müssen sie die Ergebnisse ihren
Auftraggebern vermitteln, damit diese es umsetzen können.
Solange man sein Essen selber bezahlen kann, braucht man
keine Abhängigkeit von Lobbyisten. Bei dem „Ändern“ geht es
ja auch darum, dass durch Lobbyisten aufgebohrte Interessen
sicher nicht die Lösung für die Allgemeinheit sondern nur
für die Auftraggeber sind.
>>>>>>
>>>>>>Ein schwieriges Thema. Stichwort:
AWB (=Anwendungsbeobachtungen). Meine Zustimmung!
>>>>>>
>>>>>>Martin E. Waelsch schrieb:
>>>>>>> Interessen von Verbänden usw.
können ja offen vertreten werden und dürfen nicht in
irgendwelchen versteckten Kreisen entscheidend sein. Die
Nachteile der bisherigen Pflege der Lobbyisten in
Pflegestufe 3 sind halbherzige Reformen. Wie das aussieht
haben wir bei den Banken oder bei den Arzneimitteln vor
Augen, immer wenn Lobbyisten am Werk zugelassen werden, ist
es für den Versicherten, für den Verbraucher oder für den
Steuerzahler mit erheblichen Mehraufwand verbunden. Das
Ergebnis ist dann der z. Z. bestehenden
Subventionskapitalismus und Aufhebung der sozialen
Marktwirtschaft. Dieser Subventionskapitalismus muss
beseitigt werden.
>>>>>>
>>>>>>+1
>>>>>>
>>>>>>Martin E. Waelsch schrieb:
>>>>>>> Ich bin auch gegen
scheibchenweise Probleme anzugehen, Probleme zu lösen. Das
ist die bisherige Politik seit Seehofer Gesundheitsminister
war. Ergebnis: wird immer teurer und die Qualität immer
weiter gefährdet, zum Teil schon erheblich erodiert und nur
durch (nicht honorierte) Mehrleistung der Mitarbeiter
aufrechterhalten.
>>>>>>> Deshalb ist es schon wichtig,
dass sich eine neue Bewegung wie die Piraten auch moderner
Methoden und Sichtweisen bedienen. Das Gesundheitssystem als
System betrachten, systemisch, und nicht mal da und hier an
einer Stellschraube (scheibchenweise) drehen.
>>>>>>>
>>>>>>> Bitte nicht die „altbewährte“
Stammtisch- und Hinterzimmerpolitik.
>>>>>>
>>>>>>Na, das ist ein hehres Ziel! Aber
ich stimme Dir zu. Ich
>>>>>>tendiere auch eher dazu, fundamental
die Probleme anzugehen - nicht
>>>>>>scheibchenweise. Aber das bedingt
auch, dass man sich intellektuell mit
>>>>>>den verschiedenen Systemvarianten
auseinandersetzt, um entscheiden zu
>>>>>>können, wohin die Reise gehen soll.
>>>>>>
>>>>>>Bezüglich des Gesundheitssystems
sollte man m.E. folgende große Bereiche
>>>>>>unterscheiden (und nicht
vermischen):
>>>>>>
>>>>>>*1. Einnahmeseite* (GKV, PKV, KVen,
Gesundheitsfond)
>>>>>>
>>>>>>*2. Leistungsabrechnung* (Methode
Rechnungserstellung mit
>>>>>>Leistungs-Erbringern: Khs, Ärzte,
Apotheken, Pharma)
>>>>>>
>>>>>>*3. Leistungskataloge* (Was soll
bezahlt werden? Positiv-Liste etc.)
>>>>>>
>>>>>>*4. Einzelbereiche der Leistung*
(Krankenhäuser, Ambulanzen, Hausarzt,
>>>>>>Facharzt, MVZ, Reha-Einrichtungen,
Pflege-Einrichtungen - Formen
>>>>>>der Finanzierung)
>>>>>>
>>>>>>---------------------------------------------------------------------
>>>>>>
>>>>>>Die große Frage, die sich immer
wieder stellt ist: Sollen (1) und/oder (4)
>>>>>>privatwirtschaftlich oder staatlich
organisiert werden? Oder eine
>>>>>>Mischform? In welcher Art?
>>>>>>
>>>>>>Das sind grundsätzliche Überlegungen
- mit jeweils weitreichenden Folgen
>>>>>>für den Einzelnen Bürger.
>>>>>>
>>>>>>Grüsse, Syna.
>>>>>>-- AG-Gesundheitswesen mailing list
>>>>>>AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>>>>>>https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen
>>>>>
>>>>>
>>>>>--
>>>>>AG-Gesundheitswesen mailing list
>>>>>AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>>>>>https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen
>>>>
>>>>
>>>>--
>>>>AG-Gesundheitswesen mailing list
>>>>AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
>>>>https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen
>>>
>>
>>
>
>
>
------------------------------
--
AG-Gesundheitswesen mailing list
AG-Gesundheitswesen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-gesundheitswesen
Ende AG-Gesundheitswesen Nachrichtensammlung, Band 30,
Eintrag 67
*****************************************************************
|
