[AG-Gesundheit] Unbekannter Kommentar im Solidarier-Vorschlag

[Morgan le Fay <input.output AT freenet.de>]

Hallo Solidarier, hallo Reformer,

regelmäßig schaue ich auf meinen Entwurf zu einer Novellierung zum Gesundheitswesen. Nun entdecke ich Einträge eines mutmaßlichen Arztes mit hellgrünem Hintergrund, der sich keinem Namen zuordnen lässt.

Ich gehe davon aus, dass das ein Versehen ist und bitte den Schreiberling, sich zu erkennen zu geben, damit man ggf. über das eine oder andere diskutiert.

1.) O.g. Schreiber kommentiert die Situation aus der Sichtweise des Arztes und lässt die Sichtweise des Patienten außer acht. Wir Solidarier sind der Ansicht, dass für die Zufriedenheit der Patienten nicht die Zufriedenheit der Ärzte als Bedingung gelten kann. Wir wollen beiden gerecht werden und zwar mit den finanziellen Mitteln, die zur Verfügung stehen und nicht irgendwelchen Wolkenkuckucksheimen.
Sich selbst ins Samariterlicht zu setzen und den "verschwenderischen Kassen" die Schuld in die Schuhe zu schieben, die ihrerseits schon mal Ärzte animieren müssen, chronische Erkrankungen zu diagnostizieren, damit auch die Kassen mehr Mittel erhalten, ist einfach zu simpel.

2.) Einfache Formulierungen meinerseits sind dem Verständnis derjenigen geschuldet, die sich selbst eine Meinung bilden wollen, ohne selbst betroffen zu sein und die sich nicht monatelang in die Materie einlesen möchten. Es ist deshalb ziemlich unerheblich, ob wir z.B. von "KVen" oder einer "ärztlichen Selbstverwaltung" reden, ob wir von "morbiditätsbedingten RLV" (welcher unbedarfte Mensch versteht denn das?) oder von "Budget".

3.) Der Schreiberling kann einem Sterbenden, der seit Jahren auf ein Transplantat wartet und seither durch die medizinische Hölle gegangen ist, bestimmt erklären, warum er eine Leber nicht erwirbt, die zur Verfügung stünde, nur weil man in D der Meinung ist, man könne auf den Handel mit Organen verzichten. Bei Geweben ist der Handel ja auch erlaubt. Selbstverständlich muss dafür Sorge getragen werden, dass Quelle und Material legal und in Ordnung sind.

Ich würde überhaupt vorschlagen, dass man über Mailliste über geplante Einträge und Änderungen zunächst diskutiert, statt den Entwurf bis zur Unkenntlichkeit totzukommentieren. Aber vor allem nicht in anonymer Form und mit leichtsinnigem Umgang mit anderer Leute Statements.
Ein Beitrag von "syna" wurde offensichtlich kommentiert und dabei mit der eigenen Hintergrundsfarbe unterlegt. Zum schlechten Schluss weiß kein Mensch mehr, wer was eigentlich wem sagen wollte und warum.

Grüße
Harry