Re: [AG-GOuFP] Sergio Rossi vs. Sergio Ermotti

[ukw <ukw AT berlin.com>]

Vor Jahren (2012) war hier im Forum Horst Seiffert aktiv. Ich habe damals sein Buch "Geldschöpfung - die verborgene Macht der Banken" nach der Veröffentlichung bekommen.

Genau diese Zusammenhänge betrachtete er sehr genau und gründlich auf der bilanziellen Ebene und kam - in dem Kapitel 6 "Vermögens- und Machtkonzentration" zu dem Ergebnis, dass die komplexen Prozesse rund um Geldschöpfung und Zahlungsflüsse (auch zu "Offshore Tochtergesellschaften" - siehe Seite 131 im Buch) hohe Entnahmen ermöglichen. Das Problem bei der Bankenkontrolle ist nach Sichtweise von Horst Seiffert - das alle Institute eine positive Zahlungsbillanz erreichen wollen. Da jeder, der von Volkswirtschaft etwas Ahnung hat, weiß, das das nicht möglich ist => die Zuflüsse des einen müssen die Abflüsse des anderen sein - geht das Spiel so nicht auf. Die Offshore Standorte nehmen es mit der Bilanzklarheit und der Bilanzwahrheit nicht so genau. Aber mit der Hilfe dieser Offshore Institute gibt es nur Gewinner bei den Banken Stresstests.

Meine Meinung: Die Geldschöpfung der Zukunft gehört in die Hand eines transparenten Staates bzw einer transparenten internationalen Organisation, der wirklich von allen Menschen  kontrolliert werden kann. (Gradido). Jede andere Form der Geldschöpfung ist anfällig für Missbrauch. Es erweckt nur Begehrlichkeiten der Messis und Machtbesessenen, weil die Geldschöpfung das ultimative Machtinstrument ist.

mfg

ukw

Am 13.03.2018 um 16:57 schrieb Rudolf Müller:

Von der Schweizer Vollgeldinitiative wurde die Debatte zwischen Sergio Rossi, Professor für Makroökonomie und Monetäre Ökonomie, Universität Freiburg (Schweiz), und Sergio Ermotti, CEO der UBS, in der Sendung "I conti in tasca - Un patto di paese per il Ticino", 15 Februar 2017, auf dem Sender Teleticino im Youtube-Beitrag

UBS Ermotti weiss nicht wie Geld entsteht! 

Länge 2':51" und recht kurzweilig

Bemerkenswert an dieser Debatte ist, dass beide Sergios nicht im Geringsten an der Sichtweise der jeweils anderen Seite interessiert waren, sondern lediglich ihre eigene Position vehement vertreten wollten. Auch dass streckenweise beide gleichzeitig redeten, belegt m. E. diese Sichtweise.

Nachfolgend soll jetzt nicht für oder wider die Vollgeldinitiative argumentiert, sondern lediglich die Argumentationsbasis der beiden Herren näher beleuchtet werden.

Die Vollgeldinitiative bezieht sich auf die Aussage der Schweizer Nationalbank:

„Der grösste Teil aller Schweizer Franken – fast 90% – ist heute Buchgeld. Ein Grossteil davon wird durch die Geschäftsbanken geschaffen, indem sie Kredite an die Unternehmen und Haushalte gewähren.“

sowie auf die Aussage der Deutschen Bundesbank, welche noch konkreter wird:

“Tatsächlich wird bei der Kreditvergabe durch eine Bank stets zusätzliches Buchgeld geschaffen. Die weitverbreitete Vorstellung, dass eine Bank "auch altes, schon früher geschöpftes Buchgeld, z.B. Spareinlagen, weiterreichen" (könne), wodurch die volkswirtschaftliche Geldmenge nicht erhöht wird, trifft nicht zu.“

Dass die Geschäftsbanken kein Geld ausleihen, welches vorher jemand bei ihnen deponiert hat, sondern dass sie neues Geld durch Kreditvergabe schaffen, lässt sich durch Buchungssätze nachweisen. Banken erwerben jedoch auch von Nichtbanken Vermögenswerte und nehmen auch von diesen Dienstleistungen in Anspruch. Diese Leistungen werden ebenfalls mit selbst geschaffenem Geld, mit „Geschäftsbanken-Sichtguthaben“, „bezahlt“. Auch dies lässt sich durch Buchungssätze belegen.

Folgt man dieser Erklärung für die Schaffung von Geschäftsbanken-Sichtguthaben, so müsste die Passivseite der Bank, neben dem Eigenkapital und den Verpflichtungen gegenüber anderen Banken, nur Sichtguthaben von Bankkunden enthalten.
Um Dies zu überprüfen habe ich mir die konsolidiere Bilanz der Banken in Deutschland von 2014 angeschaut. Hier stehen jedoch nicht nur diese drei  Positionen sondern insgesamt:

- Sichteinlagen von Kunden 20 %
- Termineinlagen 14 %
- Spareinlagen 8 %
- Schuldverschreibungen 27 %
- Einlagen von Banken 23 %
- Kapital und Rücklagen 7 %

Auf der Aktivseite sind anzutreffen
- Barreserve 1 %  (= ZB-Geld bei Banken)
- Kredite an Nichtbanken 41 %
- Kredite an Banken 26 %
- Wertpapiere und Beteiligungen 20 %
- Sonstige Aktiva 12 %

Es wurde also ganz offensichtlich nach Schaffung von Geschäftsbanken-Sichtguthaben dieses von den Kunden in Termineinlagen, Spareinlagen und Bankschuldverschreibungen umgeschichtet. Hierzu musste aber die Geschäftsbank zuvor günstige Konditionen in Form von zinstragenden Einlagearten anbieten. Weshalb aber erhöht die Geschäftsbank ihre Aufwendungen für solche Einlagearten, wenn doch die Sichtguthaben der Nichtbanken kostenlos zu haben sind?
Die Geschäftsbank tut dies um zu verhindern, dass Zahlungsmittel zu anderen Banken fließen und um ihre Kunden zu behalten. Fließen viele Zahlungsmittel zu anderen Banken bekommt die überweisende Bank  Liquiditätsprobleme, es wird für sie immer schwieriger, zahlungsfähig zu bleiben.

Bezieht man diese Sparaktivitäten in das „Geldschöpfungsmodell“ mit ein so stellt man fest:
Der Satz: "Die Geschäftsbanken leihen nicht Geld aus, welches vorher jemand bei ihnen deponiert hat, sondern sie schaffen neues Geld durch Kreditvergabe." trifft nur für den Augenblick der Schaffung von Geschäftsbanken-Buchgeld zu, jedoch nicht mehr für die Zeit danach.

Die Bankpraxis, welche in der konsolidierten Bankenbilanz sichtbar wird, zeigt, dass im Bankbetrieb Spargelder sehr wohl noch erforderlich sind. Dass diese erst nach der Kreditvergabe angelegt werden, ist für die Bank von nebensächlicher Bedeutung. Die Schaffung von Krediten ohne Bedarf an Spargeldern trifft somit nur für den Anteil von 20 % Sichteinlagen zu.

Betrachtet man sich die Aktivseite und Passivseite der konsolidierten Bilanz kann man die Äußerung von Herrn Ermotti nachvollziehen. Dabei muss man die Vermittlerfunktion in übertragenem Sinn verstehen. Die Banken vergeben Kredite und benötigen aber auch Kredite von ihren Kunden, genau in dieser, der einfachen Logik widersprechenden, Reihenfolge.

Fazit:
Die Schaffung von Geschäftsbanken-Buchgeld ohne vorherige Spargelder trifft nur für den Moment der Entstehung zu. Aus dieser Buchungsaktion auf die Funktion des Bankbetriebs zu schließen erweist sich als Fehlschluss, da nachgeordnet doch noch Spargelder von der Bank benötigt werden.

Jedoch erweist sich auch die Aussage, dass Banken Geld der Sparer verleihen als Fehlschluss. Diese Aussage aus den Zeiten der Goldwährung wurde in unser heutiges Schuld-Geld-System  übernommen ohne anzumerken, dass eine Refinanzierung nur für einen Teil der erteilten Kredite erforderlich ist und diese erst zu einem späteren Zeitpunkt erfolgt.

Es bleibt noch die Frage offen, welchen Gewinn die Banken trotzdem noch aus dem Privileg der „Geldschöpfung“ generieren können.

Grafiken zur konsolidierten Bilanz:

Beste Grüße
Rudi Müller

--
ag-geldordnung-und-finanzpolitik mailinglist
ag-geldordnung-und-finanzpolitik AT lists.piratenpartei.de
The list homepage: https://lists.piratenpartei.de/sympa/info/ag-geldordnung-und-finanzpolitik