Re: [AG-GOuFP] I = S im 'Herdentrieb'

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

ThomasWeiss schrieb:
> Axel, les doch mal den Artikel. Er unterstützt sehr viele von den Dingen 
> (z.b. buchhalterische Identitäten) die wir vertreten, und die uns 
> wichtig sind. Er argumentiert differenziert und logisch. Den Begriff des 
> Sparens definiert er sehr klar, und zwar so, wie man ihn in der Gleichung 
> S=I verstehen sollte. Dass er vielleicht eine andere Definition hat als 
> du, macht ihn nicht falsch. Allein dass er seine Definition offenlegt und 
> die Uneindeutigkeit thematisiert macht ihn schon zu einer absoluten 
> Ausnahme.

Ich habe dem Artikel genau gelesen.

Es steht schon mal einiges drin und entgegen dem "Normalen" ist das besser 
aber leider nicht gut.
Gut wäre gewesen, nur die bisherigen Zusammenhänge zu zerpflücken OHNE 
I=S zur retten.

Auf den Punkt gebracht:
Es werden die Sachvermögen mit Sparen gleichgesetzt und die Sachvermögen 
werden = Invest gesetzt.
Somit werden die werthaltigen Konsumgüter mal einfach unterschlagen und 
da nun mal die Masse der Sachgüter KEINE Invest sind, wird genau deswegen 
die falsche Gleichung I=S oder S=I erneut gerettet.

Ich kann nicht dafür, dass die Ökonomen einfach nur extrem einfältig 
sind und an Glaubenssätzen festhalten bzw. diese irgendwie retten. Es 
macht keinen Sinn, dem Blödsinn zu folgen. Es sind halt Phlogistoniker, 
die ihr Pflogiston irgendwie retten, nun halt durch neue falsche Inhalte.