Re: [AG-GOuFP] I = S im 'Herdentrieb'

[Thomas Weiß <Weiss-Tom AT gmx.de>]

Axel, les doch mal den Artikel. Er unterstützt sehr viele von den Dingen 
(z.b. buchhalterische Identitäten) die wir vertreten, und die uns 
wichtig sind. Er argumentiert differenziert und logisch. Den Begriff des 
Sparens definiert er sehr klar, und zwar so, wie man ihn in der 
Gleichung S=I verstehen sollte. Dass er vielleicht eine andere 
Definition hat als du, macht ihn nicht falsch. Allein dass er seine 
Definition offenlegt und die Uneindeutigkeit thematisiert macht ihn 
schon zu einer absoluten Ausnahme.

...
Kurzer Abstecher in eine sich ewig wiederholende alte Diskussion
...
ich bin dann mal wieder raus.

Am 21.05.2015 um 13:56 schrieb Axel Grimm:
> Hurra, noch eine weitere Verbiegung des Begriffs Sparens.
>
> Und noch mal ein Doppelhurra!
> Alles ist nun Investition und Konsumgut ist endlich beseitigt.
> Es wird also in ein Smartphone "investiert"! Warum? Es steht ja noch 
> eine zeitlang als Sachververmögen in der Bilanz = man ein Smartphone 
> gespart.
>
> Sparen (im eigentlich Sinn) = Schulden
>
> Ist es nicht interessant, wie erneut der Zusammenhang S=I irgendwie 
> mal wieder gerettet wird? Diesmal durch eine neue Interpretation von 
> Geld ausgeben = Sachvermögnserwerb und das ist alles invest (nach dem 
> Artikel)
>
> S und I haben nun mal keine Zusammenhang und zwar gar keinen. Alle 
> Versuche dieses in Zusammenhang zu bringen wurzeln auf neuen 
> Definitionen, die gar nichts oder fast gar nichts mit Vernunft zu tun 
> haben.
>
> Folgt man der angebrachten "Beweisführung", dann ergibt sich für das 
> Ganze:
> Geldvermögen = Schulden
> und
> Sachvermögen = Eigenkapital
>
> Und das halte ich für zwingend logisch:
> Sobald alle Nachfrageschuldner (= Geldhalter) ihre Nachfrageschulden 
> bei den Geldschuldnern getilgt haben, können alle Schulden beglichen 
> werden. Nun bleiben nur noch die Sachvermögen übrig.