[AG-GOuFP] Fwd: Bitcoins - die schlechteste Erfindung seit es Geld gibt?

[Arne Pfeilsticker <Arne.Pfeilsticker AT piratenpartei-hessen.de>]

Arne Pfeilsticker
Arne.Pfeilsticker AT piratenpartei-hessen.de

Anfang der weitergeleiteten Nachricht:

Von: Nicolas Hofer <nicolas.hofer AT gmx.de>

Betreff: Aw: Bitcoins - die schlechteste Erfindung seit es Geld gibt?

Datum: 4. Februar 2015 15:11:50 MEZ

An: Arne Pfeilsticker <Arne.Pfeilsticker AT piratenpartei-hessen.de>

Hi Arne,

unser Dissens ist gar keiner. Alles was Du schreibst unterstütze ich. Es liegt unser Dissens verborgen in dem Begriff "Tauschmittel". Für mich steht dieser Begriff für etwas anderes als für Dich. Für mich ist selbst das physische Austauschen von Bargeld gegen einen Sack Kartoffeln ein vorangehender Kauf der Kartoffeln und die unmittelbare Bezahlung der Kaufschuld. Getauscht wird da nirgends. Tauschen entspringt der Märchenwelt von Smith über Ricardo bis Arrow/Debreu.

Wir sind uns was Bitcoins anbelangt absolut einig. Da gibt es diverse Hahnenfüße was die praktische Nutzung anbelangt, die ja nicht umsonst weiterhin marginal bleibt (nicht jedoch zwangsläufig die Spekulation... wie z.B. im Oktober 2013 gesehen).

Herzliche Grüße aus Wien

Nicolas

PS: Übrigens brauche ich meine Mails nicht mehr an die ganzen Listen richten. Sie kommen eh zurück.

Am 04.02.2015 um 14:58 schrieb Arne Pfeilsticker:

Am 04.02.2015 um 13:54 schrieb Nicolas Hofer <nicolas.hofer AT gmx.de>:

Am 04.02.2015 um 12:26 schrieb Arne Pfeilsticker:

Hallo Nicolas,

….

Du hast es nicht explizit geschrieben, aber habe ich deine Arbeit richtig verstanden, dass Bitcoins die so ziemlich schlechteste Art sind ein Währungssystem zu bauen: 

• Man verheizt bei der Geldschöpfung im wahrsten Sinn des Wortes den größten Teil des Geldschöfpungsgewinn.
• Die Geldmenge kann nicht aufgrund ökonomischer Notwendigkeiten bestimmt werden, sondern ist eine Menge, die sich asymptotisch mit der verheizten Rechnerleistung entwickelt. Die Folge ist, dass Preisänderungen und Schwankungen in einem signifikanten Maße auch von der disfunktionalen Geldentwicklung abhängen werden.
• Geldpolitik im Interesse des Gemeinwohls  wird sehr schwierig bis unmöglich. 
• Transaktionskosten steigen gewaltig und exponentiell, weil die Blockchains dynamisch wachsen und jeder Teilnehmer die gesamte öffentliche Buchhaltung speichern muss.
• Ein Zahlungsverkehr in Echtzeit ist nicht möglich.

Kann man bei Bitcoins tatsächlich behaupten, dass das System ohne zentrale Autorität auskommt? Ich würde eher von einem „multizentralem" Geldsystem sprechen, weil jeder Teilnehmer die komplette Kontoführung mitschleppen muss. 

Um es mal übersimplifizierend zuzuspitzen: Bitcoins sind das vielleicht perfekteste "Tauschmittel", das dieser Planet bisher gesehen hat.

Und genau das würde ich bestreiten. 

Wir waren uns oben einig, dass alles Geld und somit auch Bitcoins subjektive Rechte sind. Es geht somit bei der Diskussion für das perfekte Tauschmittel primär um den Nachweis (= die Verpackung)  und nicht um das subjektiven Rechtes (= Geld im eigentlichen Sinne) an sich.

Bei einem perfekten Tauschmittel sollte die Geldschöpfung und der Nachweis ein 0-Grenzkostenprodukt sein. Denn dann ist der Geldschöpfungsgewinn gleich dem Nominalwert. Bitcoins verheizt den Geldschöpfungsgewinn weitgehend. 

Bitcoins skalieren nicht. Die Transaktionskosten sind nicht linear oder sogar fallend mit einem Anstieg der Anzahl der Transaktionen, sondern bilden eine Exponentialfunktion. In unserem Zeitalter des Hochfrequenzhandels würden bei Bitcoins früher oder später alle Festplatten dieser Welt zum Speichern der Transaktionsdaten benötigt werden.

Bei Bitcoins kann es Systembedingt kein Zahlungsverkehr in Echtzeit geben.

Soll ich weiter machen? :=)

Viele Grüße

Arne