[AG-GOuFP] Die FAZ hat eine Artikel über „Strafzinsen für Einlagen“ veröffentlicht

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/banken-verlangen-strafzinsen-fuer-einlagen-von-unternehmen-13174154.html

Wer den liest, erhält mal wieder nur schwammige Informationen. Der 
Begriff „Einlagen“ hat mal wieder mehrere Bedeutungen, nur eine 
Bedeutung ist damit nicht gemeint --> Einlagen im Sinne von „es ist Geld 
eingelegt“ worden.

Zusammenfassung:
Es geht nicht um Einlagen (Giralgeld), sonder es geht um Einlagen 
(Geldanlagen).
Oder: Kurzfristgeldanlagen werden bei wenigen Banken mit Negativzins 
belegt.

Ein paar Kurzzitate mit anschließender Interpretation:
1 „ … müssen Unternehmen auf ihr bei Banken geparktes Geld Gebühren 
zahlen. „
2 „ … Die Banken müssen also der EZB Geld zahlen, wenn sie 
überschüssige Mittel bei ihr parken.“
3 „ … Seitdem würden die Banken größere Liquiditätsbestände von 
Unternehmen abblocken.“
4 „ … Am Geldmarkt erhielten die Banken für ihre Guthaben von 
Wettbewerbern kaum noch Zinsen.“
5 „ … dass die Marktteilnehmer mittelfristig am Geldmarkt mit 
negativen Zinsen rechnen.“

6 „Ein Beispiel ist: 460 Millionen Euro hat der Baumarktbetreiber auf 
der hohen Kante. Geld, das er aber nur kurzfristig anlegen will, um es bei 
passender Gelegenheit schnell ins Geschäft zu investieren. Das bereitet 
gegenwärtig aber Schwierigkeiten. „Es gibt bereits Banken, die 
verlangen für Anlagen bis zu drei Monaten Strafzinsen“,“
7 „Für institutionelle Kunden mit zusätzlichem Bedarf an 
Einlageprodukten bietet die Deutsche Bank Anlagealternativen an,“

Mit 6 und 7 wird deutlich, was gemeint ist --> Es sind Geldanlagen 
(„Einlagen“) gemeint, es ist nicht das Giralgeld (Einlagen“) gemeint.
1 Mit „Geparktes Geld“ sind Geldanlagen gemeint und nicht das 
Girokonto.

Zu 2: Die Feststellung ist nach der Nachfrage bei der Bundesbank 
unvollständig. Di Banken müssen für die Überschusserreserve als auch 
für die Einlagefazilität (Gedanlagen über Nacht durch Banken) eine Zins 
zahlen. Für die „Einlage“ Mindestreserve“ fällt kein Zins an.
Das Volumen der Überschussreserve ist lächerlich und trifft sowiewo nur 
auf die Banken zu, die dauerhaft eine überwiegend positiven Zugangssaldo 
aufweisen und keinen Refinanzierungsbedarf (=Aufrechterhaltung der 
Mindestereserve durch Kredite bei der Zentralbank) mehr haben.

Damit kommt 4 ins Spiel. Die Banken mit permaneten Überschuss ohne 
Kredtie bei der Zentralbank, verleihen ihren Überschuss an die Banken mit 
Unterdeckung bei der Mindestereserve, das natürlich nun für Null Zinsen. 
Die Banken mit den großen Überschussreserven sind so „bescheuert“ 
und bieten schon negativen Kreditzins an.

Das führte dazu, da die Banken das Volumen an ZB-Geld auf eine Minimum 
reduziert haben = die haben es übe 1.000 Mrd reduziert. In der Sprache 
der Qualitätsfinanzjournalie heißt es: Die EZB saugt über 1.000 Mrd von 
den Banken ab“ Doch darüber berichten die Nichts! Ist auch logisch, die 
wissen davon ja gar nichts.

Zu 3: Banken blocken wahrlich nicht die „ Liquiditätsbestände“ ab, 
denn das ist Giralgeld und kosten die Bank gar nicht. Im Gegenteil, es 
hält auch eine Teil ZB-Giralgeld bei der Bank.
Die korrekte Aussage ist: Banken mit hohen Überschussreserven blocken ab. 
Die Aussage ist zu allgemein formuliert, was ich auf die Ahnungslosigkeit 
der Journalisten zurückführen.

4 und 5: Der Geldmarkt
Der Geldmarkt ist rein der Interbankenmarkt. Die Mitbewerber sind Banken. 
Die Banken rechnen damit, wenn sie Übersschussreserven reduzieren wollen, 
das sei keine Zinsen mehr für Kredite erhalten von anderen Banken.

Der Wahnsinn hat strukturelle Methode: In dem Wahn, das man liquide Mittel 
Anlagen muss, werden die Anlagen getätigt, auch wenn es Verlust 
einbringt. Die Alternative "mach nichts, lass es auf dem Konto stehen" ist 
anscheinend ein Tabu.
In der FAZ ist es das Beispiel. Doch schon andern Artikel andere 
Wirtschaftmagazine berichten, das Anleger Anlagen tätigen mit 
Verlustgarantie. So legen einige in Staatsanleihen an, obwohl der Ertrag 
negativ ist.

-------------------------------------
Meine Ansicht: Bei mir wird erneut bestätigt, das die in BWL 
ausgebildeten Personen, die Entscheidung mit feststehendem Verlust 
entscheiden, nur Glaubensmenschen sind, die sich BWLler nennen und 
Gewinnmaximierung predigen, dabei selbst nicht mal im Ansatz rechnen 
können. Bisher war das eigentlich nur bei Bänkern feststellbar, doch nun 
kommen auch noch die von der Anlagewirtschaft dazu.

Wer legt schon freiwillig für negativen Zinsen an, wenn das Girokonto 
keinen Verlust bedeutet?
Nun weiß man es: Die Anlagefuzzies von Unternehmen.

------------------------------
Ich behaupte: Die Maßnahmen der EZB zur Erhöhung der Inflation bewirken 
das Gegenteil, was auch logisch ist, wenn man sich endlich vom exogenen 
oder „Dinggeldbild“ löst und das „Werden und Vergehen“ als 
Prinzip einsetzt.