Re: [AG-GOuFP] Mises Konferenz 2014

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

Solange mehr als 15% Erwerbslosigkeit vorhanden ist und speziell in in D 
ein Lohndumping, ist noch gar nichts erfüllt.
Stell Dir mal vor, wir hätten alle noch eine 6-Tage wWoche mit 48h 
Wochenarbeitszeit. Nach der Öselschule täte es dann keine 
Arbeitslosigekiet geben.

Hartz hat die Arbeitslosigkeitsquote nicht gesenkt, er hat nur gesagt, das 
nicht mehr alle als arbeitslos gezählt werden = es werden die Kriterien 
als arbeitslos gezählt zu werden solange angepasst, bis da endlich 
weniger als x% rauskommen.

Eine Regel davon wirkt richtig gut und senkt die Quote automatisch. Alles 
was eine festgelegte Zeit überschritten hat, wird nicht mehr gewertet.

Wirtschaftlich wird heute so Megaviel produziert, das der Überschuss 
nicht mal mehr im Ausland verschleudert werden kann.

Das Ziel ist abhanden gekommen. Heute gilt nur das Ziel; Der "Wirtschaft" 
muss es gut gehen. Wo bleiben die Piraten? Das Ziel einer VWL muss wieder 
zu dem werden, was sinnvoll ist.

---------

Wenn früher EIN Einkommen gereicht hat und heute nicht mal mehr 2 
Volleinkommen ausreichen (von 2 Teilzeiteinkommen ganz zu schweigen), dann 
ist was falsch.
2 Teilzeiteinkommen sollten ausreichend sein oder eben EIN Einkommen.

aloa5 schrieb:

> Axel Grimm schrieb:
> > ... Bei einer Verteilung auf Teilzeit sinken die Einkommen.....
> >
> > Ich bergüße in einer ausgewachsenen Wirtschaft (=Versorgungslage liegt 
> > im Überflußbereich) jede art von Arbeitszeitverkürzung. Vorausgesetzt 
> > in allen Bereichen ist die Personaldecke auch im grünen Bereich.
>
> Da kommen wir aber zurück zu dem Punkt welcher der Ausgangspunkt für 
> meine Ausführungen waren. Du hattest gefragt weshalb man in den (v.a. 
> frühen) 70ern noch mit einem Einkommen ausgekommen ist und heutzutage 
> nicht mehr.
>
> -> Man arbeitet weniger - mit einem Einkommen, was den Monatslohn drückt
> -> Es arbeiten mehr Personen (prozentual in der Bevölkerung), was den 
> Lohn ebenfalls drückt
> ---> Und deswegen hat man auch weniger Geld - mit einem Einkommen. In der 
> Tat "verteile Arbeitszeit".
>
> Und damit ist das was aktuell stattfindet, nämlich das der Partner 
> hinzuverdienen muss -- /*exakt das*/ was Du und andere sich wünschen [= 
> weniger Arbeitszeit für den einzelnen und verteilte Arbeitszeit auf mehr 
> Personen].
>
> Die Antwort auf Deine Frage warum dem so ist wie es ist ist damit: man 
> hat Dir Deinen Wunsch erfüllt [no more, no less]. Du kannst m.E. also 
> nicht meckern deswegen.