Re: [AG-GOuFP] Uminterpretieren von Aussagen

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

/"Helmut Creutz schreibt:
Richtig ist, dass ich diese Zins-Belohnung, die die Wurzel aller Übel
ist (vom Überreichtum über den daraus resultierenden 
Verschuldungszwängen bis zu
den ständig zunehmenden Armut-Reichtums-Diskrepanzen!), neutralisieren
möchte. Denn Geld ist eine Öffentliche Einrichtung, die jeder nutzen aber
nicht zur Erpressung einer Belohnung durch künstliche Knapphaltung
missbrauchen darf. - (Beispiel: Fahrbahn oder Parkplatz blockieren und nur
gegen Belohnung freigeben!!!)./

Zunächst ertamal leben wir in einem GEdlsystem, bei dem durch Sparen kien 
GEld ferigegeben wird. Für H.Creutzz brngt die ZB das geld in den Umlauf, 
dannw ird es in BAnekn eingezahlt, denn alles Giralgegld entsthe nach 
Creutz nur durhc Bargeldeinzahlungen.

Nun zum Zins:
H.Creutz hat die wunderbare Zinstrepe "entwickelt". In dieser Zinstreppe 
wird das langfristige Sparen mit positiven (Zinses)zinsen ausgewiesen. Das 
ist doch nichts anderes als die Belohnung für die langfristige 
Verschuldung.

Wer Geld hat und es eigentlich nur ausgeben will, der soll maximal 
löhnen, wer langfristig das Geld aus dem Spiel nimmt anstatt es fließen 
zu lassen, damit auch die Verschuldung entsprechend langfristig vorhanden 
ist, der soll Zinsen erhalten.

Gespartes ist nicht mehr im Umlauf, eine Aufschuldung bringt Geld in den 
Umlauf um Gespartes zu ersetzen.

Eigentlich ein einfache Logik. Sparen nimmt Geld aus dem Umlauf raus, es 
ist geparkt.

Wie ist es denn mit euren schönen Beispielen von den Bäckern, Hoteliers 
und Metzgern. Da ist Geld im Umlauf. Baut doch mal ein bisschen Sparen mit 
ein, so nach Creutz auch langfristig. Solche Beipiel habe ich nioch NIe 
gelesen. Warum wird da eigentlich nicht gemacht? Damit kann doch mal die 
Wohltuende Wirkung des Sparens auf das "fließende Geld" aufgezeigt 
werden. Oder wird das nur nicht gemacht, weil dann rauskommt, das Sparen 
das Fließen beendet, bis eine Verschuldung den Fluß wieder aufnimmt?