Re: [AG-GOuFP] @ cosmic: Missverständliche Aussagen, die so nicht bleiben sollten

[Axel Grimm <axel.grimm AT baig.de>]

RedNose schrieb:
> Die Abschreibung wirkt sich doch steuerlich aus, oder nicht?
> Könnte man dann den Steuervorteil als "nachträglichen
> Geldschöpfungsgeweinn" bezeichnen

Steuern haben damit erst mal gar nichts zu tun. Wir sind hier nur in der 
Geldmenge.

Schau Dir den Kram ganz genau an:
Anlagenkauf über 15 Mio führt zu 15 Mio Anlagevermögen UND 15 Mio 
Giralgeld.
Ein Jahr später: 1 Mio Abschreibung: Anlagenvermögen berägt 14 Mio. Wo 
wird die 1 Mio auf sonst noch vermerkt? Es sind "Kosten", die Bank wird 
nun um 1 Mio ärmer.
Da aber die Bank hoffetnlich 1 Mio "Gewinn" hatte = EK ist um 1 Mio 
höher, hat die Bank keinen Gewinn und keinen Verlust.

Es sind noch 14 Mio Giralgeld übrig von den ursprünglichen 15 Mio. 
Steuerlich ist das dann neutral, dort wirkt die Abschreibung ebenfalls.

Banken könnten nicht exzessiv realwirtschaftliches Anlagevermögen 
einkaufen, da die Einkäufe Kosten verursachen und zwar in voller Höhe 
des Einkaufsbetrags.

Zur Klärung:
Ich veteidige das Prinzip Geldschöpfung bei Banken für Jedermann, das es 
die große Chance enthält, das niedrigste Kredtizinsen endgültig und 
für immer möglich sind, das die Unabhängigkeit von Sparern ermöglicht. 
Ich verteidige nicht den Mißbrauch der Privatbanken, diesen Mißbrauch 
prangere ich an.
Die Pauschalisierung, das alles über eine Kamm scheren kippt das "Kind 
mit dem Bad" aus.