Re: [AG-GOuFP] Geldmultiplikation [war Finale Version Flyer für BPT

[Christian Seiler <christian.seiler AT hotmail.de>]

nha schrieb:
> Hallo Christian,
>
> Christian Seiler schrieb:
> > Die Geldmenge ist durch den Mindestreservesatz gedeckelt und an die
> > Geldbasis gebunden. Das kann man sich leicht ausrechnen.
> Gegenthese: Die Summe der Reserven ist keine Beschränkung für die
> Geldmenge, weil durch die EZB automatisch bei Bedarf neue Reserven
> erzeugt werden.
>
> Begründung: Wenn Reserven knapp werden, steigt der Zins auf dem
> Interbankenmarkt. Die EZB greift durch Offenmarktoperationen ein, um
> den Leitzins durchzusetzen. Dies geschieht dadurch, dass implizit neue
> Reserven erzeugt werden.
>
> > Zudem ist die Giralgeldmenge durch die Einlagen begrenzt (Da
> > Giralgeldschöpfung als Kredit eine Fristentransformation darstellt 
> > Liquide
> > Einlagen (Girokonten) werden in Krediten umgewandelt (Nicht-Liquide) und
> > damit die Bank immer das Risiko hat insolvent zu gehen (Bank Run))
> Gegenthese: Die Giralgeldmenge ist per Definition durch die Einlagen
> begrenzt, aber die Giralgeldschöpfung via Kredite ist *nicht* durch
> die Höhe der Einlagen begrenzt.
>
> Begründung: Durch die Vergabe eines Kredits wird eine neue Einlage
> erzeugt. Also: Ich nehme einen Kredit auf, gleichzeitig stellt mir die
> Bank ein Kreditkonto zur Verfügung, das eine Einlage in Höhe des
> Kredits darstellt. Es steigt also gleichzeitig das Kreditvolumen und
> die Summe der Einlagen.
>
> Alles übrigens nicht von mir selbst beobachtet, sondern von heterodoxen 
> VWLern.
>
> Schöne Grüße,
> Nicolai----------------------------------------------------------------------Lerne, 
> wie die Welt wirklich ist,
> aber vergiss niemals, wie sie sein sollte.

1. natürlich ist die Geldpolitik nicht unbedingt exogen. Oft reagiert die 
Zentralbank nur (und manchmal falsch). Andererseits ist es trotzdem eine 
willentliche Handlung die Mindestreserve festzusetzen.

Das aus einer Mindestreserve immer allein shcon mathematisch eine 
Deckelung folgen muss ist unabstreitbar. Nur ist es natürlich so, dass 
das ganze nicht unveränderbar ist.

2. du hast meinen Punkt nicht mitbekommen..
Weil Einlagen kurzfristig sind, Kredite aber langfristig sind entsteht ein 
nicht-lösbarer Konflikt für die Banken sollte sie beliebig operieren 
(Fristentransformation). Weil nämlich wenn die Bank alle Einlagen als 
Kredite ausgibt, sie sofort insolvent gehen muss!

Siehe hier

1000 Leute zahlen jeweils 1000 in die Bank ein. Die Einlagen belaufen sich 
auf 1000*1000. Diese Einlagen sind sofort und immer kündbar (also 
komplett liquide).

Wäre die Bank nun nicht begrenzt in der Geldschöpfung durch irgendein 
Risiko, so könnte sie

an z.B. an 10 Leute Kredite in Höhe von 100000 ausgeben. Diese Kredite 
haben eine Frist, sie sind also nicht täglich kündbar, laufen z.B. 1 
Jahr lang.

Damit hat die Bank also alles Geld dass sie aus Einlagen rekrutiert hat 
als Kredit ausgegeben (maximaler Gewinn da nun alle Einlagen einen 
positiven Zins als Kredite abwerfen).

Nun muss aber dummerweise nur ein einziger Kunde kommen und einen einzigen 
Euro aus seiner Einlage abziehen. Damit ist die Bank zahlungsunfähig! 
Dieses Risiko ist immer da, da es sich leicht in einem Spiel zeigen lässt 
mit mehreren Spielern, dass es eine pareto-effiziente Strategie sein kann 
einen Bank Run zu machen.

In Antizipation dessen, wird die Bank natürlich nciht alles Geld in 
Kredite stecken. Es muss die Giralgeldschöpfung /refinanzieren/

Die Fristentransformation des Giralgelds - die Giralgeldschöpfung an sich 
hat also *Kosten* in Form von *Risiko* (abgesehen von den relativ 
mickrigen und vernachlässigbaren Betriebskosten).

Du kannst das auch verkehrt herum bei der Schaffung eines Kredites zeigen

Ich weiß gar nicht warum hier immer alle mit dem Bundesbankbuch wedeln 
und dann überlesen sie die wichtigsten Stellen? Steht alles auch so 
drinnen. Zu finden auch in

Bofinger, P., Reischle, J., und Schächter, A. (1997). /Geldpolitik/, 
Vahlen: München.