Re: [Ag-bauen-verkehr] [AG-Tierrecht] [Energiepolitik] Antrag Schulterschluss ist fertig

[René Heinig <hren AT hrz.tu-chemnitz.de>]

Es gibt wieder Neuigkeiten von der Antragskommission. Sie möchte nach aktuellem Stand 4 Vorschläge für die Tagesordnung einbringen:
http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2012.2/TO

Bei den Themengruppen liegen unsere Themen wie immer ganz weit hinten (TO-Vorschlag 3). Zu LQFB hatte ich ja unten schon was ausgeführt (TO-Vorschlag 1).

Bei der Zustimmung zu den Einzelanträgen könnte es hingegen gar nicht besser aussehen :-) . Bei der prozentualen Zustimmung über alle Anträge (TO-Vorschlag 2) liegt der PA188 auf Platz 17! Bei den Lieblingsanträgen (TO-Vorschlag 4) sogar auf Platz 2!

Eine schöne Übersicht zu den Lieblingsanträgen gibt es auch hier:
https://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Sbeyer/BPT2012.2-LimeSurvey

Also wenn wir nicht nach Themengruppen oder LQFB vorgehen, wird der Antrag auf jeden Fall behandelt. Ich bitte euch deshalb auch Werbung für TO-Vorschlag 2 und 4 zu machen. Ich persönliche finde diese auch unabhängig von unserem eigenen Antrag wesentlich besser, weil da am ehesten die Qualität der Anträge einfließt und nicht nur das Interesse für einen Themenbereich oder irgendwelche fire&forget Delegationen (LQFB).

Viele Grüße
René


Am 09.11.2012 15:54, schrieb René Heinig:

es gibt eine neue Info von der Antragskommission, sie wird diesmal 2 TO-Vorschlage machen, eine Reihenfolge nach LimeSurvey und eine nach LQFB:
http://vorstand.piratenpartei.de/2012/11/09/informationen-zur-antragsreihenfolge-in-bochum/

die Reihenfolge nach LQFB gibt es hier:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AturYx1vkNuAdHFQbk5kVjJ3d0NwNU9XQXZJdXJLZHc#gid=0

der PA188 liegt da auf Platz 136 (Zeile 137)
der PA037 auf Zeile 167 wird leider nicht nach dem besten Teilantrag einsortiert, ich werde da mal nachhaken, ob da nicht wenigstens ein Mittelwert aus der Zustimmung zu den Teilanträgen gebildet werden kann, damit hätte er sicherlich eine Chance unter die ersten 100 Anträge zu kommen und behandelt zu werden

Wichtig ist auf jeden Fall jetzt die LimeSurvey-Umfrage, bitte macht da noch etwas Werbung für die Anträge, für den PA188 ist das extrem wichtig, ansonsten bestünde nur noch die Chance durch Konkurrenz mit einem anderen Antrag nach vorn zu kommen und behandelt zu werden.

Viele Grüße
René



Am 07.11.2012 13:26, schrieb René Heinig:

So, die LimeSurvey-Umfrage ist gestartet. Ihr solltet alle (am 06.11.) eine E-Mail mit dem Betreff "Umfrage zur Antragsreihenfolge auf dem Bundesparteitag 2012.2 in Bochum" erhalten haben.

Bitte votet für den PA188!

Für den Tierschutz bitte noch PA007 und PA037 berücksichtigen, der PA188 hat aber die vermeintlich höchste Chance, also wenn ihr dem Tierschutz nur eine eurer Stimmen geben wollt, dann bitte dem PA188.

Bitte macht auch Werbung in euren Netzwerken, die LimeSurvey-Umfrage wird voraussichtlich maßgeblichen Einfluss auf die Antragsreihenfolge haben. Die Antragsreihenfolge ist deshalb sehr wichtig, weil wir vermutlich nur 10-20% der gestellten Anträge behandeln werden.

Es gibt auch Leute, die über die Anträge bloggen, der PA188 ist hier auch schon betroffen, bitte gebt Bescheid, wenn ihr noch weitere Beiträge findet.
http://www.suddengrey.de/2012/11/07/pa188-umweltpolitische-ziele-jeden-tag-ein-antrag/

Viele Grüße
René


Am 05.11.2012 14:58, schrieb René Heinig:

Am Wochenende war ja in Chemnitz Antragskonferenz, und da habe ich mit Caro den Schulterschlussantrag vorgestellt, also sie den Teil Bauen und Verkehr und ich die anderen Kapitel. Ich bin der Meinung die Vorstellung lief recht gut, es kamen aber auch diverese Nachfragen, auf diese sollten sich für den BPT auch Leute vorbereiten. Wichtig wäre allgemein für den BPT jemanden festzulegen, der den Antrag in 2-3min grob vorstellen kann, wir haben das am Samstag sehr im Detail gemacht und dafür inkl. Zwischenfragen eine Stunde gebraucht. Für die Nachfragen auf dem BPT sollte dann natürlich auch schon vorher klar sein, wer Fragen zu welchem Themengebiet beantwortet, also gerade auch bei den Themen wie Verbraucherschutz, Wasserwirtschaft und Bergrecht. Nicht dass wir dann auf dem BPT erst auf der Bühne ausknobeln wer jetzt was dazu sagt.

Denke wir sollten dafür nochmal eine Sitzung machen.

Fragen von Samstag, an die ich mich erinnere:
* Warum sind wir für Geothermie aber gegen Fracking?
* Sind wir mit dem Antrag gegen eine oberirdische Lagerung von Atommüll?
* [Detailfrage, ob wir bei einem konkreten Beispiel für oder gegen die Erhaltung einer best. Bahnstrecke wären]
* Warum sind wir gegen Biokraftstoffe?
* Warum fordern wir die Standards für Legehaltung für gesamte Geflügelhaltung, die aktuelle Bodenhaltung ist doch teilweise sogar schlechter als die Käfighaltung?
* Was ist genau mit der Anpassung der landwirtschaftlichen Nutzfläche in Großvieheinheiten gemeint?
* Wie stehen wir mit dem Antrag zu grüner Gentechnik?
* Gibt es nicht schon ein Verbandsklagerecht für Verbraucherschutzzentralen?

@Caro: bitte ergänz und verbessere mich, hab das jetzt frei aus dem Kopf rekonstruiert

Viele Grüße
René


Am 28.10.2012 21:56, schrieb René Heinig:

hier gibt es im Übrigen die Vorstellung im Mumble zum nachhören:
https://dl.dropbox.com/u/71393494/2012-10-25-TdW-Schulterschluss.ogg

Viele Grüße
René


Am 25.10.2012 02:25, schrieb Fredo:

Hallo,

die Idee des Schulterschusses war und ist gut und darum haben wir uns trotz oder gerade wegen der letzten Diskussionen noch einmal gemeinsam konstruktiv mit unserem Antrag beschäftigt.

Für die Zukunft ist es bei gemeinsamen Anträgen unerlässlich ein formales Prozedere zu bestimmen, damit klar ist, wann z. B. welche mumble offiziell ist.Auch eine gemeinsame Mailingliste hilft, wildes Crossposten auf unterschiedlichen Listen zu vermeiden.

Zum Einstellungszeitpunkt LQFB gab es einen Konsens, aber scheinbar waren unklare Bereiche (z. B. Sachkundenachweis und ein Absatz in der Energiepolitik) _durchgerutscht_.

Hierfür werden Alternativanträge gestellt oder wurden unstrittige Formulierungen gewählt.

Die unstrittigen Passagen nach Einstellung im LQFB (z. B. kleine Veränderungen der AG Landwirtschaft, Bergrecht) wurden im Antrag aufgenommen. Weitere nicht konsensfähige Punkte werden als Zusatzanträge aufgenommen (z. B. Peakoil).

Der gemeinsame Antrag ist der PA188, der Antrag PA272 wird zurückgezogen. Bitte tragt Euch als Antragsteller mit ein, dürfen gerne viele werden.
http://wiki.piratenpartei.de/Bundesparteitag_2011.2/Antragsportal/PA188

Somit haben wir nach bestem Wissen unser Möglichstes getan, den Antrag zur Abstimmung zu bringen, der unseren gemeinsamen Zielen gerecht wird.

Jetzt gilt es, die Anträge bekannt zu machen. Die erste Gelegenheit haben wir heute Abend im Dicken Engel. Wir bitten die AGs, heute Abend Ihre Module vorzustellen.

Weiterhin möchten wir in Bochum einen Stand einrichten, der unseren Antrag vorstellt und über die Arbeit unserer AGs informiert. Ob dies möglich ist, ist noch unklar. Falls es uns ermöglicht wird, brauchen wir Leute, die den Stand besetzen. Dazu setzen wir dann in den kommenden Tagen ein Pad auf, mit der Bitte, Euch zahlreich einzutragen ;-)

Wir haben nun auf die letzten Meter unser hohes Ziel eines Konsensantrages erreicht. Jetzt helft bitte alle mit, dass der Antrag den Stellenwert bekommt, der ihm zusteht.

Eure Nachtschicht
Fredo, Moritz, Hekate, Rene, Bernd, Senfberg