Re: [Ag-bauen-verkehr] Initiative: 'Grundsatz Energieeffizienz: Priorität auf Reduzierung der Heizenergi e'

[MR-S <MR-S AT news.piratenpartei.de>]

Karlsruher schrieb:
> Antiautor schrieb:
> > Käptn Nemo schrieb:
> > > Ich möchte auch auf die notwendige Gesamtbetrachtung hinweisen, die 
> > > häufig aussen vor gelassen wird:
> > >
> > > * Graue Energie *
> > >
> > > Mit sinkendem Energiebedarf für den Betrieb von Gebäuden steigt der 
> > > Anteil an grauer Energie in einer Gesamtbetrachtung. (In absoluten 
> > > Zahlen ist dieser Zusammenhang nicht zwingend gegeben, denn Grau- und 
> > > Betriebsenergie korrelieren bei kompakten Baukörpern in der Regel.) 
> > > Der Aufwand für die Herstellung des Gebäudes ist etwa gleich hoch wie 
> > > der Bedarf für Heizung, Wassererwärmung und Lufterneuerung eines 
> > > Niedrigenergiehauses.
> > >
> > > Ökologisch ist z.B. der Begriff Nullenergiehaus irreführend, nämlich 
> > > dann, wenn zur Herstellung mehr Energie verbraucht wird, als für 
> > > Heizung und Warmwasser eingespart werden kann.
> >
> > Keine Ahnung, aber rumpupen. Was bitteschön machen ein paar Dezimeter 
> > mehr Steinwolle in der Energiebilanz eines Hauses aus? Wie viel Energie 
> > verbraucht die Herstellung einer solarthermischen Anlage im Vergleich zu 
> > einer konventionellen Heizung?
> >
> > Wer solch bräsige Argumentationen sucht, findet sie bei Spiegel Online 
> > und Ähnlichen zu Hauf. Die Logik ist durchschaubar und der PP 
> > unwürdig, wenn ich mich dieser Illusion hingeben darf.
>
> Bitte den Text der Initiative lesen, dieser macht zwei separate 
> Vorschläge
> 1. Verbesserungs- und Fördermaßnahmen anhand der Wirksamkeit 
> priorisieren (dagegen kann man kaum sein, oder?). D.h. anstatt 
> chinesischer Solarzellen durch die Einspeiseverordnung sollen bessere 
> Maßnahmen gefördert werden. Bewertungskriterium ist der effektive 
> Effekt an eingesparter oder regenerativ produzierter Energie.
>
> 2. Reduzierung der Heizenergie bietet das größte Potential, 40% des 
> Gesamtenergiebedarfs in Deutschland (bitte die Referenzen in der 
> Initiative lesen), selbst wenn jeder mit dem Elektroauto fährt spart man 
> nicht so viel. Beim Thema Passivhaus ist Deutschland Technologieführer 
> weltweit, siehe z.B. hier NY Times 
> http://www.nytimes.com/2008/12/27/world/europe/27house.html?pagewanted=all. 
> Der Durchschnittliche Verbrauch des Gebäudebestandes (Alt und Neubau) in 
> Deutschland benötigt >100kWh pro qm und Jahr. Ein Passivhaus benötigt 
> <15kWh pro qm und Jahr (ich rede hier nicht von Nullenergiehaus). Das ist 
> heute bereits technisch umsetzbar und bei Neubauten auch privat 
> finanzierbar. Nur bei Altbauten sollte noch nachgeholfen werden.

Zu Punkt 1:
Ist ein guter Vorschlag. Bin uneingeschränkt dafür wen's sauber und 
unvoreingenommen ausgearbeitet wird.

Zu Punkt 2:
Bei Neubauten ist da schon einiges Möglich, aber ist halt auch ganz 
schön Teuer. Ich habe selbst ein Haus das schon einige Jahre alt ist, und 
da ist eine solche Wärmedämmung und Solaranlage und und ..... fast nicht 
bezahlbar. Solange da keine Zuschüsse oder Steuervorteile kommen ist das 
für die meisten schlicht nicht Finanzierbar. An einer Finanzierung für 
ein Haus zahlst du ja sowiso schon 20 Jahre.