Re: [Ag-bauen-verkehr] Initiative: 'Grundsatz Energieeffizienz: Priorität auf Reduzierung der Heizenergi e'

[Karlsruher <mailings AT ootoo.de>]

Antiautor schrieb:
> Käptn Nemo schrieb:
> > Ich möchte auch auf die notwendige Gesamtbetrachtung hinweisen, die 
> > häufig aussen vor gelassen wird:
> >
> > * Graue Energie *
> >
> > Mit sinkendem Energiebedarf für den Betrieb von Gebäuden steigt der 
> > Anteil an grauer Energie in einer Gesamtbetrachtung. (In absoluten 
> > Zahlen ist dieser Zusammenhang nicht zwingend gegeben, denn Grau- und 
> > Betriebsenergie korrelieren bei kompakten Baukörpern in der Regel.) Der 
> > Aufwand für die Herstellung des Gebäudes ist etwa gleich hoch wie der 
> > Bedarf für Heizung, Wassererwärmung und Lufterneuerung eines 
> > Niedrigenergiehauses.
> >
> > Ökologisch ist z.B. der Begriff Nullenergiehaus irreführend, nämlich 
> > dann, wenn zur Herstellung mehr Energie verbraucht wird, als für 
> > Heizung und Warmwasser eingespart werden kann.
>
> Keine Ahnung, aber rumpupen. Was bitteschön machen ein paar Dezimeter 
> mehr Steinwolle in der Energiebilanz eines Hauses aus? Wie viel Energie 
> verbraucht die Herstellung einer solarthermischen Anlage im Vergleich zu 
> einer konventionellen Heizung?
>
> Wer solch bräsige Argumentationen sucht, findet sie bei Spiegel Online 
> und Ähnlichen zu Hauf. Die Logik ist durchschaubar und der PP unwürdig, 
> wenn ich mich dieser Illusion hingeben darf.

Bitte den Text der Initiative lesen, dieser macht zwei separate Vorschläge
1. Verbesserungs- und Fördermaßnahmen anhand der Wirksamkeit 
priorisieren (dagegen kann man kaum sein, oder?). D.h. anstatt 
chinesischer Solarzellen durch die Einspeiseverordnung sollen bessere 
Maßnahmen gefördert werden. Bewertungskriterium ist der effektive Effekt 
an eingesparter oder regenerativ produzierter Energie.

2. Reduzierung der Heizenergie bietet das größte Potential, 40% des 
Gesamtenergiebedarfs in Deutschland (bitte die Referenzen in der 
Initiative lesen), selbst wenn jeder mit dem Elektroauto fährt spart man 
nicht so viel. Beim Thema Passivhaus ist Deutschland Technologieführer 
weltweit, siehe z.B. hier NY Times 
http://www.nytimes.com/2008/12/27/world/europe/27house.html?pagewanted=all. 
Der Durchschnittliche Verbrauch des Gebäudebestandes (Alt und Neubau) in 
Deutschland benötigt >100kWh pro qm und Jahr. Ein Passivhaus benötigt 
<15kWh pro qm und Jahr (ich rede hier nicht von Nullenergiehaus). Das ist 
heute bereits technisch umsetzbar und bei Neubauten auch privat 
finanzierbar. Nur bei Altbauten sollte noch nachgeholfen werden.