Re: [Ag-bauen-verkehr] unsinnige Klimaskepsis-Initiative in LQFB

["Andreas Witte" <andreas AT witte-holzkirchen.de>]

Erstens:

 

Liquid Feedback bindet nichts und niemanden außerhalb Berlins. Darin spielen sich noch ein paar „Übergebliebene“ aus der Erprobungsphase für den Chemnitzer Parteitag (wer das nicht glaubt möge sich bitte die Nutzungszahlen im Wiki ansehen)

 

 

Zweitens:

 

Ich stimme nicht mit dem eingestellten Antrag überein. Aber so wie der „Gegenantrag“ gestellt wurde kann ich es auch nicht unterstützen, da dort von einer „entgültigen Anerkennung“ geredet wird. Selbst Guido, der hier oder auf anderen Listen sehr oft mit mir über Klima gestritten hat und eher einer der stärksten mir hier bekannten Befürworter der Klimathese ist, hat hier mehrfach textlich formuliert, dass es nur eine sehr große Wahrscheinlichkeit gibt, die auf sehr vielen Indizien fußt. Damit kann ich leben – aber deswegen kann ich die These nicht irreversibel anerkennen.

Wenn wir also etwas entgültig – also irreversibel - anerkennen, das nur durch viele Indizien und Wahrscheinlichkeiten besichert ist, können wir auch einem entgültigem Fehlurteil unterliegen. Mit dieser Aussage haben sich Piraten schon öfters gegen die Todesstrafe im Strafvollzug gewehrt. Deswegen kann es keine entgültige Anerkunnung von irgendwas geben.

 

Drittens:

 

Neben der Entgültigkeit des Antrags stinkt mir besonders, das der Gegenantrag nochmal das eh schon viel zu stark überbewertete CO2 (durch die Äquivalentenrechnung ist fast jedes andere Gas aus der Öffentlichen Wahrnehmung verschwunden) sowie die Verantwortlichkeit des Menschen herausstellt. Eine Klimaveränderung haben die Römer ganz wunderbar mit dem massenhaften Roden für den Galeeren- und Straßenbau hinbekommen – und dabei angeblich Ergebnisse ganz ohne CO2-Ausstoß deutlich hinter 2 °C (lokal) erzielt. Klimawandel (sofern man dies als Langfristige Wetterveränderung durch Menschenhand auffasst) passiert also mit ähnlichen Wahrscheinlichkeiten nicht nur dann, wenn der Mensch irgendetwas verbrennt.

Ich habe den Eindruck, dass dieser Antrag diesen Zusammenhang schon fast LEUGNET! Diese Formulierung mit der Fixierung auf menschgemachtes CO2 vergisst verdammt starke Klimagase wie Methan (das in großen Mengen aus den Permafrostböden zusätzlich zu den natürlichen Emissionen durch vVrfaulung entweicht entweicht oder bei der Lebendfleischproduktion in nicht zu unterschätzenden Mengen entsteht und angeblich 100 bis 200 mal stärker wirksam sein soll wie CO2), Wasserdämpfe (die gigantische Energiemengen absorbieren und transportieren können), Staubpartikel (deren Emission an der richtigen Stelle Sinnflutartige Regenfälle auslösen kann, damit in Moskau bei der Parade niemand nass wird).

 

 

Viertens:

 

Wir machen hier Politik. Politik hat nicht die Forschung zu bewerten – anerkennen hingegen schon, aber erst nachdem Wahrscheinlichkeiten zu Gewissheiten werden. Wer Klimaforschung machen will, sollte einer anderer Organisation beitreten, deren satzungsgemäßer Zweck dies ist.

Wenn man sich ansieht, was bei reinen politischen CO2-Betrachtungen für „Umweltschutzmaßnahmen“ vorgeschlagen werden sollte man, wenn man wachen Geistes ist, skeptisch selbst überlegen, ob das wirklich was bringt… An der Stelle hat nämlich der Ursprungsantrag recht: So eine CO2-Verpressung braucht bis zu einem Drittel der vom Kraftwerk erzeugten Energie – oder im Umkehrschluss ein Drittel mehr Kohle. Wie das vermehrte Verschwenden begrenzter Resourcen Umweltschutz ist, konnte mir noch keiner erklären!

 

Also irgendwie muss an beiden Anträgen noch verdammt viel verbessert werden…

 

Gruß

Andreas

 

Von: ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-bauen-verkehr-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Jan Hemme
Gesendet: Freitag, 21. Oktober 2011 23:35
An: Bundes-AG-Bauen-und-Verkehr
Cc: Mailingliste der AG Energiepolitk; ag-nachhaltigkeit AT lists.piratenpartei.de; ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-bauen-verkehr] unsinnige Klimaskepsis-Initiative in LQFB

 

Danke für den Hinweis auf diese merkwürdige Initiative...

 

Mir ist nur nicht ganz klar, was das für ein Antrag sein soll? Antrag wofür? Antrag als was?

 

Gruss,

JH

 

 

Jan Hemme

Web:   http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Janhemme

Mail:    jan.hemme.berlin AT googlemail.com

Twitter:           http://twitter.com/JanHemme

 

On 21. Oct 2011, at 23:23 , Hanns-Jörg Rohwedder wrote:

Am Freitag 21 Oktober 2011, 23:02:17 schrieben Sie:

Hallo Hanns-Jörg,

 

On Fri, 21 Oct 2011, Hanns-Jörg Rohwedder wrote:

Am Freitag 21 Oktober 2011, 22:45:49 schrieb Stefan Urbat (Orca):

habe ihr als Physiker gleich eine Gegeninitiative entgegengestellt: es

ist immer wieder ärgerlich, wenn solcher Unsinn verbreitet wird, finde

ich:

 

https://lqfb.piratenpartei.de/pp/issue/show/950.html

 

Alles Gute, Stefan aka Orca

 

Das sollte nur mal richtig als Antrag formuliert werden.

 

Ja, gerne, ich trage Dich als Mitinitiator ein - ich habe nämlich gerade

mal leider wieder wenig Zeit.

 

Alles Gute, Stefan

Bin drin gewesen. ich leite das dann auch mal an die AGs Umwelt und
Energiepolitik weiter.

danebod
--
AG-Bauen-Verkehr mailing list
AG-Bauen-Verkehr AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-bauen-verkehr