Re: [Ag-barrierefreiheit] LPT-Antrag: UN-Behindertenrechtskonvention

[markus0071 <markus0071 AT news.piratenpartei.de>]

Johannes Britz schrieb:
> Hallo AG,
>
> brauche mal eure Hilfe. Ich habe den Antrag vom LPT TH? genommen und
> wollte ihn beim LPT Hessen stellen. Habe in auf der Hessen ML zur
> Diskussion gestellt. Die Begründung hab ich etws geändert..
>
> *Freut mich wenn ich Impulse geben kann.*
>
> Titel
> Positionspapier Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention
>
> Antrag
> Die PIRATEN Hessen fordern eine zeitnahe Umsetzung der UN-Konvention
> über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. Sie beinhaltet die
> Inklusion von behinderten Menschen und der damit verbunden Teilhabe in
> allen gesellschaftlichen Bereichen und einem selbstbestimmten Leben.
> Umsetzungsschwierigkeiten sollen zusammen mit den Betroffenen, z. B. mit
> dem Außerparlamentarischen Bündnis für die Umsetzung der
> UN-Behindertenrechtskonvention in Thüringen gelöst werden.
>
> Begründung
>
> Die UN-Behindertenrechtskonvention ist gültiges Recht in Deutschland
> seit dem 26. März 2009. Bis heute ist die Umsetzung nicht wirklich zu
> spüren. Es wird z.B. in Stellenausschreibungen zwar der Hinweis
> hervorgehoben, es sollen sich bevorzugt auch Menschen mit Behinderung
> bewerben, dies ist aber nur ein Lippenbekanntnis. Wer hat einen Kollegen
> mit Behinderung? Sogut wie niemand. Das muss sich ändern.
>
> *Taktisch ist es besser nicht zu viel zur Begründung zu schreiben, da 
> zuviel, wieder Etwas hineininterpretiert werden kann, so wie bei Dir 
> jetzt. Lieber Fragen beantworten.*-----
>
> Darauf bekam ich folgende Antwort..
>
> Ganz blöde Frage: Wieso? Welchen Vorteil habe ich als Firma, wenn ich
> einen behinderten Menschen einstelle, sofern dieser nicht die gleiche
> Qualifikation wie ein nicht-behinderter Mensch aufweist? Und wie soll
> das geändert werden? Mit einer Quote?
>
> *Die Arbeitslosenquote ist beinahe 3 x so Hoch als bei Nichtbehinderten.
> Eine Quote ist in meiner Zusammenfassung der UN Konventionen nicht zu 
> finden, sondern es wird gefordert Möglichkeiten für Arbeitsplätze zu 
> schaffen (Beh.-Werkstätten zählen NICHT dazu).*
>
> Geantwortet hab ich darauf mit..
>
> So wie du es darstellst war es nicht gemeint. Ja, natürlich soll der
> Mensch mit Behinderung die gleichen Qualifikationen wie ein Mensch ohne
> Behinderung mitbringen, in bezug auf eine ausgeschriebene Stelle.
>
> *Ja*
>
> Die Firmen in Deutschland nehmen lieber eine Strafzahlung in kauf, als
> einen Mensch mit Behinderung einzustellen. Es gibt da eine Vorgabe. Hab
> ich nur gerade nicht gefunden. Reich ich gern noch nach, sobald ichs hab.
> *
> Strafzahlung=Ausgleichsabgabe die den Integrationsämtern zu Gute kommt, 
> die wiederum Arbeitgebern Umbauten, Tische, Stühle usw.) 
> finanzieren![/*b]
>
> Es ist jedoch Fakt, dass unter Menschen mit Behinderung die
> Arbeitslosenquote viel höher ist. Firmen stellen nicht gern solche
> Menschen ein.
>
> Evlt kann man an der Begründung noch etwas feilen. Ich klär das heut
> später nochmal ab in der AG Barrierefreiheit.
>
> Und bekam von einem 2. Leser als Antwort...
>
> > Die Firmen in Deutschland nehmen lieber eine Strafzahlung in kauf, als
> > einen Mensch mit Behinderung einzustellen. Es gibt da eine Vorgabe.
> Hab ich nur gerade nicht gefunden. Reich ich gern noch nach, sobald ichs
> hab.
> *5 % ab 20 Beschäftigte
> *
> Also gibst du gerade zu, das du einen Antrag einreichst bei dem du nicht
> weißt was er bringt? Ich kann dir z.B. für meinen und auch für viele
> Andere und auch für dir großen Arbeitgeber sagen, das dort die
> Reglenungen eingehalten werden und dort auch Behinderte Arbeiten.
>
> > Es ist jedoch Fakt, dass unter Menschen mit Behinderung die
> > Arbeitslosenquote viel höher ist. Firmen stellen nicht gern solche
> > Menschen ein.
> Sagt was? citation needed
>
> > Evlt kann man an der Begründung noch etwas feilen. Ich klär das heut
> > später nochmal ab in der AG Barrierefreiheit.
> Wieso arbeitest du den Antrag nicht komplett aus und reichst ihn danach 
> ein?
>
> *Der Antrag ist ausgearbeitet und deutsches Recht (nur noch nicht 
> umgesetzt) nur die Begründung war etwas unüberlegt.*
>
> Kann der Antrag noch verbessert werden in der Begründung?