Re: [OWL] Fwd: Re: Die Aufforderung an die Mailingliste Ostwestfalen-Lippe wurde zurückgewiesen

[Klaus Löfflad <klaus.loefflad AT me.com>]

Werd doch ned gleich böse weil ich ne Frage stell. Andreas kann Bilder 
verkleinern, halt blöd von unterwegs. Aber die Mehrheit kann's nicht. Darum 
stell ich dies in Frage. Aber nicht dich. Ich hab das schon zu wget Zeiten an 
der FH diskutiert. 

Na egal. Ist mir nicht wichtig genug weiter drüber zu reden. 

Bis bald mal und danke für euer Engagement, die Liste von Spam freizuhalten. 
Ich weiß, wieviel da täglich von ankommt. Ricks Fotoservice und so ein Mist 
immer. 

--  
Klaus Löfflad
Work:  http://train4media.de
Privat: http://surfen.der-kapitaen.de
Xing:   http://j.mp/xing-kl

Am 03.10.2012 um 21:39 schrieb Helge Jung <pirat AT youngage.eu>:

> Hallo,
> 
> dann antworte ich mal hier statt direkt.
> 
> Am 03.10.2012 20:13, schrieb Klaus Löfflad:
>> Andreas hat was geschickt was eurer Meinung nach nicht piratig ist und
>> darum wurde es geblockt?
> Nein. Diese Behauptung finde ich angesichts der von Andre Kahle
> vollständig zitierten Mail auch ziemlich dreist.
> 
> Der Grund der Ablehnung der Mail war nicht deren Inhalt sondern die
> Größe des Anhangs. Der Punkt war, dass ich mit 3 MB kein Problem habe
> wenn es nicht anders geht (z.B. detailreicher Lageplan für Infostände) -
> aber ein Foto von einem Bus mit zwei Personen davor?
> 
> Ja, es ist das DSL-Zeitalter - aber es gibt auch noch genug Leute mit
> "weniger als DSL" und auch genug Leute, die ihre Mails per Handy abrufen
> und statt einer echten Flatrate nur ein Inklusiv-Volumen haben bevor
> gedrosselt wird. Und so oder so bedeuten 3 MiB deutlich mehr Ladezeit
> als 0,03 MiB.
> 
>> Dann halt umständlich mit Link nochmal, den keiner klickt.
> Ist das der Grund warum man Youtube-Videos an E-Mails anhängen sollte
> statt einfach auf Youtube zu verlinken? Weil keiner auf Links klickt
> wenn sie einen interessieren?
> 
> Die in meiner E-Mail vorgeschlagene Alternative war übrigens das Bild zu
> verkleinern - das Limit der Mailingliste liegt aktuell bei 250 KiB, d.h.
> ein auf unter 200 KiB verkleinerter Anhang sollte durchkommen. Und ja,
> das Bild kriegt man sehr gut auf unter besagte 0,2 MiB.
> 
>> Generell verstehe ich die Listenadmins der Gesamtpartei nicht. Sind
>> deren Festplatten zu klein für ein paar MB? Oder gehts um Traffic, der
>> bezahlt werden muss, trotz 100k€? An der Hochschule hatten wir 127MB
>> für die Listen.
> Nein, es geht darum dass Leute weiterhin die Mailingliste abonnieren um
> sich zu informieren und auszutauschen und sich nicht von langen
> Mail-Ladezeiten genervt von der Mailingliste abmelden.
> 
> Die Zahl der Mails mit zu großem Anhang hält sich in Grenzen - und jedes
> Mal bekommt der- oder diejenige eine ähnliche Antwort mit der Bitte den
> Anhang zu verkleinern oder als Link beizufügen. Das krasseste war
> bislang ein über 30 MiB großer Anhang wo jemand eine im Internet
> verfügbare PDF ausgedruckt und wieder eingescannt hatte...
> 
> Wie gesagt, das Limit von 250 KiB ist keine harte Grenze aber ein guter
> Richtwert der viele Sachen durchlässt aber die großen Brocken abfängt.
> Bei halbwegs erkennbarem Nutzen lasse ich die Mails auch durch - zuletzt
> übrigens am 17.09.2012 die Mail "Werbemittel" mit "katalog.pdf" von 2,6 MiB.
> 
> 
> -- 
> Ostwestfalen-Lippe mailing list
> Ostwestfalen-Lippe AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/ostwestfalen-lippe