Re: [NRW-Solingen] Freifunk Wuppertal

["H. Schulte Limbeck" <Team303 AT gmx.de>]

es bewegt sich was...

Zur Info:

Ahoi,

ich habe vorherigen Monat bei einigen Freifunkern / Piraten per E-Mail nachgefragt, ob sie zu einem Infoabend / Ankerabend zum Freifunk nach Solingen kommen würden:

Marc Janssen aus Meerbusch - Absage nach zwei Wochen

(http://www.rp-online.de/nrw/staedte/meerbusch/stadt-unterstuetzt-gratis-wlan-netz-aid-1.5228375)

Daniel Wagner aus Arnsberg - bisher keine Antwort 

(https://www.piratenpartei.de/2015/03/25/freies-wlan-daniel-wagner-neuer-themenbeauftragter-der-piraten-fuer-freie-netze/)
(http://www.derwesten.de/staedte/arnsberg/einsatz-fuer-freifunknetz-in-arnsberg-id10127290.html)

Nun habe ich noch bei Reiner Gutowski angefragt.

(http://www.rp-online.de/nrw/staedte/moenchengladbach/freifunk-kostenfreies-w-lan-fuer-gladbach-bis-ende-2015-aid-1.4938829)
(http://www.rp-online.de/digitales/internet/deutsche-telekom-ag-streitet-mit-freifunkern-um-magenta-aid-1.5260362)

Freifunk Wuppertal hatte Stand Januar 2015 rund 60 Router im Einsatz und noch 7.000 Euro Fördergelder (auch von der Stadtsparkasse W´tal)
Aktuell haben sie in W´tal 134 Router.

Ich habe auch Dustin Schmidtberg erneut angeschrieben.

 

Auszug aus dem ST vom 15.07.2015:

"Wenn es nach Dustin Schmidtberg vom Verein Freifunk geht, wäre auch Wuppertal schon weiter. Er und seine Mitstreiter vermissen aber die Unterstützung von Stadt und Politik.

Dem Wunsch der Initiative, öffentliche Gebäude und deren Stromanschlüsse als Router-Standorte nutzen zu dürfen, möchte die Stadt nicht nachkommen. „Für uns ist das noch eine rechtliche Grauzone“, erklärt Stadtsprecherin Kathrin Petersen. Wichtigste Frage aus Verwaltungssicht: Wer haftet, wenn jemand zum Beispiel illegale Inhalte herunterlädt? Bis das nicht eindeutig geklärt sei, werde man nicht aktiv. Dieser Argumentation schlossen sich zuletzt auch die Fraktionen von CDU und SPD an – und bügelten einen Antrag der Grünen, in dem die Stadt zur Unterstützung von Freifunk aufgefordert worden war, ab.

SPD und CDU sind dagegen – Grüne und FDP dafür

Man wolle erst die Novellierung des Telemediengesetzes abwarten, so die Begründung. Sedat Ugurman (SPD) steht dazu: „Wir unterstützen freies Internet grundsätzlich, aber wir wollen erst eine klare Rechtsauskunft von der Stadt.“ Solch eine Entscheidung dürfe man nicht übers Knie brechen. „Und auf ein paar Wochen kommt es jetzt auch nicht mehr an.“

Das sieht Tobias Wierzba, Geschäftsführer der FDP, die bereits vor den Grünen mit einem ähnlichen Vorschlag abgeblitzt war, anders. „Wuppertal hängt bei vielen Themen schon hinterher.“ Die Gründe für den Widerstand könne er nicht nachvollziehen. Laut Schmidtberg sei die Frage der Haftung auch längst geklärt. „Freifunk ist als eingetragener Provider anerkannt“, habe damit den gleichen rechtlichen Status wie etwa die Telekom oder Unitymedia, das in Düsseldorf das freie Netz betreiben wird. Das habe auch der Landtag akzeptiert. Und an den Kosten könne die Ablehnung der Stadt auch nicht liegen. „Wir nutzen ja nicht einmal die Internet-Leitungen der Stadt.“ Und der Stromverbrauch des Routers sei, so Schmidtberg, „vergleichbar mit dem einer Energiesparlampe“.

Aber braucht Wuppertal überhaupt freies Netz in Zeiten von Smartphones mit Internetzugang? „Freifunk ist mehr als kostenloses Internet“, betont Schmidtberg."

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

E-Mail ENDE

 

 

Gesendet: Mittwoch, 19. August 2015 um 12:58 Uhr
Von: "Christian Hermes" <chephren AT piratenpartei-nrw.de>
An: "Mailingliste der Piraten aus Solingen" <nrw-solingen AT lists.piratenpartei.de>
Betreff: [NRW-Solingen] Freifunk Wuppertal

zur Info:

http://www.wz-newsline.de/lokales/wuppertal/so-bekommt-wuppertal-wlan-1.1999267

Obwohl ich ja aus bekannten Gründen gegen Flächendeckendes WLan bin, hier bewegt sich was …..

Chris

--
NRW-Solingen mailing list
NRW-Solingen AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nrw-solingen