Re: [Nrw-rheinisch-bergischer-kreis] SZ-Artikel: Das Dilemma der Schnelligkeit

[Florix <Florix AT news.piratenpartei.de>]

Be van A schrieb:
> Es geht eigentlich bei Liquid Democracy um zweierlei: Zum einen sind alle 
> Piraten (und natürlich auch alle anderen) aufgerufen, sich politisch zu 
> engagieren. Nicht nur reden, sondern auch etwas beitragen.
> Zu bestimmten sachpolitischen Themen sind bereits Arbeitsgruppen (AG's) 
> gegründet worden, zu anderen wird dies noch geschehen. In diesen AG's 
> werden durch kompetente Mitstreiter und durch Laien Wege aus bestimmten 
> Problemen gesucht. Dabei kommt es auf die Moderation an. Besteht eine 
> couragierte Moderation, finden die Diskutanten zu einem Antrag, der dann 
> auf Landesebene oder Bundesebene oder kommunal eingebracht wird. 
> Abgestimmt wird dann von allen Piraten oder von allen betroffenen 
> Piraten. Es können auch mehrere Anträge eingebracht werden, dann fällt 
> die Entscheidung zwischen den verschiedenen Anträgen. Generell besteht 
> das Problem, insofern gebe ich dir recht, daß es einer disziplinierten 
> Moderation bedarf. Man kann nicht alles endlos diskutieren.
>
> Zum anderen geht es bei Liqiud Democracy 
> (http://wiki.piratenpartei.de/Liquid_Democracy) nicht darum, daß jeder 
> zu allem einen Vorschlag einbringen kann oder soll, der dann 
> anschließend von allen diskutiert wird. Sondern derjenige, dem bestimmte 
> Themen am Herzen liegen oder der eine besondere Profession hat, soll an 
> einem bestimmten Thema mitarbeiten, um zu einer Lösung zu kommen. Somit 
> ist natürlich auch "jeder" gemeint, aber kannst du dich um alle Probleme 
> kümmern? Nein, daher greif dir die raus, die für dich wichtig sind. Das 
> bedeutet, jeder hat theoretisch Einfluß auf alle Entscheidungen, in der 
> Praxis beschränkt sich jeder zwangsläufig. Da nimmt der einzelne nur 
> auf die Themen Einfluß, die ihm wichtig sind. Aber er _kann_ Einfluß 
> nehmen und ist nicht nur zum Zuschauen verdammt. Weiterhin kann jeder 
> durch LD seine Stimme wahrnehmen, daß heißt, zu allem, was entschieden 
> werden soll, hat jeder Pirat eine Stimme. Er kann selbst für seine Idee 
> um Stimmen werben, er kann seine Stimme auch auf jemanden anderen 
> delegieren, von dem er glaubt, daß dieser die richtige Idee hat. Er kann 
> auch zu jeder Zeit seine Meinung wieder ändern, vor allem dann, wenn 
> neue Erkenntnisse gewonnen wurden. Die Stimme ist dann nicht verloren. 
> Ist die Frist zur Abstimmung dann abgelaufen, gilt die letzte Stimmabgabe.
>
> Dem Grunde nach heißt das, jeder kann alles entscheiden dürfen. Aber 
> auf die richtige Moderation kommt es an.
>
> Durch ein sachgerechtes und problemorientiertes Arbeiten kommen 
> erstaunlich gute Lösungen zustande. Es braucht nicht einen Leithammel, 
> der sagt wo es langgeht. Denn nur _eine_ einzelne Sicht ist immer 
> beschränkt. Eine Sichtvielfalt garantiert aber, daß ein Problem von 
> möglichst vielen Seiten beleuchtet wird. Auf diese Art kommt man zu 
> sachgerechten Lösungen.
>
> Um in bestimmten Situationen schnell reagieren zu können, bedarf es 
> schneller, aber kompetenter Entscheidung. Das ist mit diesem System auch 
> möglich. Falls eine entsprechende AG besteht, kann diese unter einer 
> disziplinierten Moderation schnell zu einem Ergebnis kommen. Natürlich 
> kann auch ein Vorstand mal etwas allein entscheiden, wenn dies durch 
> Gefahr im Verzug notwendig erscheint. Das bleibt aber die Ausnahme. 
> Grundsätzlich bedarf es eines Konsenses. Wie gesagt, es kommt 
> entscheidend auf eine disziplinierte und aufmerksame Moderation an. Dann 
> kommt man auch schnell zu Lösungen, falls dies angesagt sein sollte.
>
> Wenn die bundespolitischen Leitlinien vorgegeben sind, kann der 
> Bundesvorstand innerhalb des gesteckten Rahmens agieren. Anders geht es 
> ja auch nicht. Aber der Vorstand kann nicht eigenmächtig Entscheidungen 
> treffen, die weitreichende Folgen haben. Das ist wichtig; ein jeder hat 
> ja seinen Kopf, um selbst damit zu denken. Das soll keinem abgenommen 
> werden. Daher müssen auch viele Köpfe zusammen rauchen, damit komplexe 
> Themen sauber aufgearbeitet werden können.
>
> Bei der Finanzkrise geht es zwar um Schnelligkeit im relativen Sinn, aber 
> auch um Kompetenz. Die muß man sich heranholen und erarbeiten. Diese 
> Krise ist so unglaublich umfassend, daß eine zu schnell gefaßte 
> Entscheidung falsch sein und damit verheerende Folgen nach sich ziehen 
> kann. Um sich der Krise stellen zu können, bedarf es Kompetenz und einer 
> guten Moderation, um die mit der Problemlösung befaßten Menschen zu 
> einem Denkstrom zusammen zu fassen und um sie anzumahnen, daß die Zeit 
> begrenzt ist. Aber auch um Informationen an alle weiter zu leiten.
>
> Auch ein Problem, wie es die Finazkrise darstellt, wäre so lösbar. 
> Nicht nur theoretisch. Meiner Meinung nach liegt der Schlüssel dazu in 
> der Art und Weise wie die Entscheidungs- bzw. Lösungsfindung moderiert 
> wird. An diesem Punkt gibt es noch erheblichen Nachholbedarf. Denke aber 
> bitte daran, daß wir noch eine sehr junge Partei sind und so manche 
> Kontur noch nötig ist. Der Vorteil ist, die Piraten sind noch biegsam. 
> Wir müssen es aber auch bleiben.
>
> Sorry für mein Geschwätz, ich hoffe, ich konnte dir meinen Standpunkt 
> deutlich machen.
Danke für Dein sehr gutes Geschwätz, der Standpunkt ist deutlich 
geworden und ich halte ihn für geeignet darauf die weiteren Strukturen zu 
entwickeln. Ob und wie die dann im unabwägbaren politischen Gerangel 
durchzuhalten sind wird man sehen, aber es könnte gelingen solange das 
Interesse daran hochgehalten und weiter bekannt gemacht wird.