Zum Inhalt springen.
Sympa Menü

nrw-duesseldorf-talk - Re: [Ddorf-Talk] Lokale Liquid-Feedback Instanz ja oder nein? und Newstext für Website.

nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de

Betreff: Kreisverband Düsseldorf - TALK - (Nordrhein-Westfalen)

Listenarchiv

Re: [Ddorf-Talk] Lokale Liquid-Feedback Instanz ja oder nein? und Newstext für Website.


Chronologisch Thread 
  • From: fg1967 <fg1967 AT web.de>
  • To: nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
  • Subject: Re: [Ddorf-Talk] Lokale Liquid-Feedback Instanz ja oder nein? und Newstext für Website.
  • Date: Fri, 10 Sep 2010 19:11:09 +0200
  • List-archive: <https://service.piratenpartei.de/pipermail/nrw-duesseldorf-talk>
  • List-id: <nrw-duesseldorf-talk.lists.piratenpartei.de>

ich bin kein jurist, aber danke für den Link Clemens

Dann habe ich mich am Anfang vom Protokoll (..Mehrheit der
gesamtabgegebenen Stimmen) was falsches notiert als Oli aus der GO
vorgetragen hat.

Jedoch sehe ich es trotzdem eher als Gegenvotum an auch wenn sich der
Clan durchgesetzt hat, aber für 19 Leute ein eigenes LQ, naja.

Sollten wir heute abend mal diskutieren.

Am 10.09.2010 17:58, schrieb Clemens Mayer:
> Moin,
>
> Am 10.09.2010 17:50, schrieb fg1967:
>> die Abstimmung war im Gegensatz zum KV
>>
>> 9 Ja / 8 Nein und 2 Enthaltungen
>>
>> aufgruund der GO ist damit keine Mehrheit der gesamtabgegebenen Stimmen
>> erreicht. Da bei 19 abgegebenen Stimmen die einfache Mehrheit 10 gewesen
>> wäre.
>
> Ich will ja nichts sagen, aber wenn wir nach der Mülheimer GO agiert
> haben
> (http://wiki.piratenpartei.de/Stammtisch_M%C3%BClheim_an_der_Ruhr/Piratenb%C3%BCro/2010-07-06_Gr%C3%BCndungsprotokoll#3_Wahlen.2FAbstimmungen),
> dann ist eine einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen damit erreicht
> (siehe 3.1 (2)).
>
> Gruß
>
> Clemens
>
>
>
> --
> nrw-duesseldorf-talk mailing list
> nrw-duesseldorf-talk AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/nrw-duesseldorf-talk




Archiv bereitgestellt durch MHonArc 2.6.19.

Seitenanfang