Re: [NDS-Hameln-Pyrmont] Dies und das

[Till Zimmermann <tillz AT tillz.net>]

A) Nein, Mir ist nicht egal wie es sich vor der Presse anhört. Mir ist schon klar, dass es hier um Außenwirkung geht, nicht nur vor der Presse. Und deswegen mache ich mir darüber Gedanken, aber mal ganz ehrlich: so wenig ich die Dewezet auch Schätze, die Redakteure können gut genug Deutsch um den Artikel für das Wort "Treffen" zu finden, und das verträglich zu formulieren.

B)Ich finde gar nicht, dass unbedingt von einem Gremium gesprochen werden muss. Schließlich sagen wir immer und immer wieder, dass bei dem Stammtisch JEDER Mitsprache- und Stimmrecht hat, es sei denn er vertritt eine absolut extremistische oder anderweitig unverantwortliche/unpiratige Meinung.

Wenn man danach geht, sollten wir also sogar vermeiden, dass man das Treffen/den Stammtisch einfach als feststehendes Gremium "abtut", denn genau das ist es ja nicht. Jeder kann kommen, keiner muss kommen, man muss nicht zum Stammtisch gewählt werden usw.

Die beste und wünschenswerteste Formulierung wäre demnach in meinen Augen "Die Piraten haben bei ihrem Treffen entschieden...". Und wenn die Presse unbedingt die von den etablierten Parteien gewohnte Formulierung eines festen Gremiums benutzen will, können sie dafür auch "Piratentreffen" verwenden, das hört sich immer noch offener als Plenum an.

C) Plenum ist, wie gesagt, die Vollversammlung. Wir haben schon ein Plenum, also eine Vollversammlung, und zwar den Kreisparteitag bzw. Kreismitgliederversammlung. Dazu laden wir ein, alle kommen, nur Piraten haben Stimmrecht. Das ist das Plenum. Der Stammtisch aber ist was anderes. Er ist offen, auch nicht-Mitglieder haben Stimmrecht, und es kommen nicht immer alle.

Wenn wir also Plenum heißen wollen, müsste es ein offenes Plenum sein. Dann würde zwar jeder verstehen, dass es offen ist, aber das, was man sich als Plenum vorstellt (Bundestags, und da hat NICHT jeder Mitspracherecht, geschweigedenn Stimmrecht) bleibt im Hinterkopf.

Und mal ganz ehrlich: Offenes Plenum erweckt den Eindruck, dass es eigentlich ein (geschlossenes) Plenum sein soll aber wir basisdemokratisch "tuen", und deswegen noch "offen" vorangestellt haben. Ne.

Wie gesagt, ich beuge mich der Mehrheit, fände es aber schön wenn sich alle das noch mal anhören/durchlesen, und dann noch mal entscheiden. Ich hoffe es war sachlich genug.

Mit freundlichen Grüßen

      Till Zimmermann

Am 27.10.2011 um 14:43 schrieb Lars Reineke <mail AT larsreineke.de>:

Am 27. Oktober 2011 14:33 schrieb Till Zimmermann <tillz AT tillz.net>:

Ich bin weiterhin für Treffen, ich glaube du (Lars) überschätzt ein bisschen die Problematik bei der Wahl des Artikels.

Dir ist das vielleicht egal, wie sich das gegenüber der Presse anhört, mir nicht.
 

Treffen ist ein oft verwendeter und absolut neutraler Begriff, an dem sich m.E. Niemand stören sollte.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: "Treffen" ist ein Ereignis. Kein Gremium. "Das Piratentreffen hat entschieden..."?
 

Natürlich werde ich mich der Mehrheit beugen, aber ich finde Plenum weiterhin völlig unangebracht.

Warum? Begründe das bitte sachlich.

Bis später
Lars

--
NDS-Hameln-Pyrmont mailing list
NDS-Hameln-Pyrmont AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/nds-hameln-pyrmont