Re: [MS Piraten] [Kommunalwahlprogramm] Diskussion einzelner Aussagen | "Fotografieren in öffentlichen Gebäuden"

[Till Achinger <till AT achinger.com>]

Bastian Greshake wrote:
> Am 13.08.2009 um 23:16 schrieb Matthias Vill:
>
> > Am 13. August 2009 23:09 schrieb Till Achinger <till AT achinger.com>:
> > > Pascal Powroznik wrote:
> > > > Bitte Diskutieren! Pro & Contra- Argumente sammeln!
> > > > Verbesserungsvorschläge! Neuformulierungen!
> > > >
> > > > "
> > > > Privates Fotografieren grundsätzlich in allen öffentlichen Gebäuden
> > > > erlauben.
> > > > "
> > > >
> > > > ----------------------------------------------------------------------- 
> > > >
> > > >
> > > > PRO:
> > > > [Bitte ergänzen, Argument mit Namensnennung]
> > Matthias:
> > - Beim Blitzlosen Fotografieren ist keine Zerstörung von
> > Austellungsgegenständen zu erwarten. Ein normaler Besucher hat auch
> > nicht die Möglichkeit perfekte Bilder der Werke zu machen, so dass die
> > Museen die besseren Bildbände haben sollten.
> > - Möglichkeit auch nicht Dokumentierte Werke zu Hause erneut
> > betrachten zu können
> >
> > > > CONTRA:
> > > > [Bitte ergänzen, Argument mit Namensnennung]
> > >
> > > Wozu ist das gut?
> > > In manchen öffentlichen Gebäuden (Museen, Theater) hat es einen 
> > > guten Grund,
> > > warum man nicht fotografieren soll.
>
> Was ist der gute Grund? Fotografieren ohne Blitz stört niemanden. 
> Alternative Gründe sehe ich gerade keine.
Mach mal  den Feldversuch, wie viele Ottonormalknipser ihren Blitz 
überhaupt deaktivieren können.

Neben dem Blitz gibt es aber einen weiteren "guten Grund": Nicht alles, 
was öffentlich ausgestellt wird, ist frei von Urheberrechten. Nehmen wir 
ein Museum: Da hängen auch Exponate, die noch geschützt sind. Und das 
Abfotografieren fremder Werke ist keine "Privatkopie", oder?

Ich denke ja auch, dass man hier und da die Regelungen lockern könnte, 
aber eine derart allgemeine Forderung wie "grundsätzlich in allen 
öffentlichen Gebäuden" finde ich uneinsichtig. Damit greifen wir in das 
Hausrecht der Institutionen ein. Das kriegst Du als Stadt ohnehin nur 
für Häuser mit komplett städtischer Trägerschaft hin. Mal sehen, was da 
noch übrig bleibt. Rathausflure. (bitte auch meinen Kommentar weiter 
unten beachten)
> > Matthias:
> > - Gefahr von Coyprigthverletzungen beim Hochladen der Fotos.
> > - In dieser algemeine Fassung wird die Privatsphäre der Angestellten
> > nicht erwähnt.
> > - Wir können noch nicht alle Konsequenzen der Forderung absehen.
> > > > ----------------------------------------------------------------------- 
> > > >
> > > >
> > > > Verbesserungsvorschläge & Neuformulierungen:
> > > > *Pascal: Aussage auf "öffentlichen Raum" erweitern, soweit ich
> > > > mitbekommen habe, haben Fotografen rechtliche Probleme Gebäude
> > > > abzulichten.
Stichwort: Panoramafreiheit 
(http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit#Deutschland)
Abgesehen davon, dass auch das wieder keine kommunale Angelegenheit ist, 
weiß ich nicht, was wir dann noch gegen Google Streetview vorbringen sollen.
> > > > *[Bitte ergänzen, Vorschlag mit Nammensnennung]
> Bastian:
> - “Privates” in “Nichtkommerzielles” ändern, damit wird der erste 
> Kontrapunkt von Matthias eigentlich überflüssig da nichtkommerzielle 
> Fotografien imho rechtlich unproblematisch sind.
> - Einfügen von “unter der Beachtung der Persönlichkeitsrechte” 
> entschärft auch den 2. Kritikpunkt von Matthias.
>
> _______________________________________________
> Muenster mailing list
> Muenster AT lists.piratenpartei.de
> http://service.piratenpartei.de/mailman/listinfo/muenster