Re: [Hamm] Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 34

[Hanns-Jörg Rohwedder <danebod AT arcor.de>]

Super, danke für den Bericht. Ich hatte es leider nicht nach Rosendahl 
geschafft. Darf ich das an andere weiterleiten?

danebod

On 25.11.2011 09:23, Claudia Hagenschulte wrote:
> Morgen,
>
> da triffst es sich ja ganz gut, dass ich am Montag bei einem Vortrag zu dem 
> Thema im Kreis Coesfeld, genauer in Rosendahl war. Veranstaltet wurde das 
> ganze von CDU Kreisverband, ich war aber wohl trotzdem willkommen.
> Der Verantwortliche von Exxon hat unter arg fadenscheinigen Gründen abgesagt 
> (Exxon würde nur an Veranstaltungen teilnehmen, die sie auch selbst 
> organisiert haben). Ein Schelm, wer böses dabei denkt.....
> Auch der Vertreter von Gelsenwasser war nicht da.
>
> Durch den anwesenden Geologen und den Vertreter der Wasserbehörde wurde ganz 
> klar dargestellt, dass eine sichere Förderung der Gasvorkommen def. nicht 
> sichergestellt werden kann. Das liegt zum einen an der Tatsache, dass die 
> Verrohrungen nicht aus einem Stück sind, zum anderen auch daran, dass der 
> Stahl der Rohre mit dem ummantelnden Beton nun einmal keine Verbindung 
> eingehen.
>
> Es ist auch eine Tatsache, dass die Claims bereits abgesteckt sind. Lt. Dr. 
> Gaschnitz von der Hammgas sei dies im Vorfeld jeder Hebung von Bodenschätzen 
> völlig normal. Hier in Hamm sei keine Förderung mittels Fracking geplant ( 
> kleine Info am Rande: es sei nicht geklärt, wie man fracking denn jetzt genau 
> schreibt). Ich rechne es ihm hoch an, dass er sich der Diskussion gestellt 
> hat, erhellend war das aber nicht, da er immer darauf verwiesen hat, dass er 
> nicht für Exxon sprechen könne. Meines Erachtens ist es auch egal, ob jetzt 
> hier in Hamm auf fracking verzichtet wird oder nicht bzw. dass dieses 
> Verfahren in 80 km Entfernung angewandt werden soll. Schädlich bleibt 
> schädlich, dann könnte ich auch sagen, es ist mir wurscht, was in Fukushima 
> passiert ist.
>
> Es wurde darauf hingewiesen, dass es auch zu Bergsenkungen kommen könne. Das 
> kann jetzt sicherlich niemanden, der mit Bergbau aufgewachsen ist, 
> überraschen.
>
> Es wird pro förferanlage mit etwa 16000m² Platzbedarf kalkuliert, dazu kommen 
> Anforderungen an die Zu- und Abfahrtswege. In diesem Zusammenhang sei auch 
> noch auf die kreative Entsorgung der Abwasserentsorgung mittels 
> Distributionsbohrungen hingewiesen - sprich: Loch in den Boden und Abwasser 
> rein. Ist natürlich sehr vereinfacht, aber im Prinzip ist es das. Man muss 
> sich mal überlegen, dass ein Gefahrguttransporter (egal was er transportiert) 
> nicht in ein Trinkwasserschutzgebiet darf - aber gefrackt werden darf dort. 
> Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass das lt. Wasserschutzverordnung 
> verboten, nach dem Bergbaugesetz aber erlaubt ist und das Begbaugesetz das 
> Wasserschutzgesetz bricht.
>
> Ein Punkt, der zwar nichts mit dem Umweltschutz zu tun hat, ist mir dann noch 
> besonders sauer aufgestoßen: Exxon kauft das Land nicht, es wird lediglich 
> gepachtet und die Eigentümer sind gesetzlich verpflichtet, das Land zu 
> verpachten. Ansonsten droht die Enteignung. Das nach dem Ende des 
> Förderprozesses eine Belastung im Boden zurückbleibt, wird ja niemand 
> bestreiten. Heftig finde ich aber, dass es aufgrund der geltenden 
> Gesetzeslage Exxon möglich gemacht wird, dass sie NICHT für die Kosten der 
> Entsorgung aufkommen müssen. Diese bleiben am Eigentümer hängen. Heißt im 
> Klartext: Ich muss mein Land zur Verfügung stellen, bekomme es nach 20 Jahren 
> verseucht zurück und muss die Reinigung bezahlen. Kommentar von Dr. 
> Gaschnitz: Man könne die Kosten auf Antrag auf die Kommune umlegen. Welch ein 
> Trost. Auch diese Nettigkeit wird durch das Bergbaugesetz ermöglicht. Das 
> bräuchte mal dringend eine Novellierung.
>
> Ich bin da recht unbedarft hingefahren und mir ist einige male der Kragen 
> geplatzt.
>
> Hier noch ein paar Links:
>
> http://www.azonline.de/lokales/kreis_coesfeld/az_alle_meldungen/1793474_Heute_Infoabend_ueber_Fracking.html
>
> http://www.azonline.de/suche/?em_typ=theme&em_such=Fracking
>
> Gruß
> Claudia
>
>
> Von: hamm-request AT lists.piratenpartei.de
> Gesendet: 24.11.2011 13:00:12
> An: hamm AT lists.piratenpartei.de
> Betreff: Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 34
>
> > Um E-Mails an die Liste Hamm zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse
> >
> > hamm AT lists.piratenpartei.de
> >
> > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
> >
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> > oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
> > Subject/Betreff oder im Text an
> >
> > hamm-request AT lists.piratenpartei.de
> >
> > Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
> >
> > hamm-owner AT lists.piratenpartei.de
> >
> > erreichen
> >
> > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of Hamm
> > digest..."
> >
> >
> > Meldungen des Tages:
> >
> > 1. Fwd: Gegen Gasbohren...: NRW - Fracking verschoben -
> > Unkonventionelle Gasförderung erlaubt (Hanns-Jörg Rohwedder)
> > 2. Re: Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in Unna,
> > Coesfeld und Hamm zu planen (Martin)
> > 3. Re: [Unna] Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in Unna,
> > Coesfeld und Hamm zu planen (Pirat Mirko)
> >
> >
> > ----------------------------------------------------------------------
> >
> > Message: 1
> > Date: Wed, 23 Nov 2011 14:31:49 +0100
> > From: Hanns-Jörg Rohwedder<danebod AT arcor.de>
> > To: nrw-hellwegstammtisch AT lists.piratenpartei.de, "Regionalgruppe
> > Ruhrgebiet (Nordrhein-Westfalen)"<ruhr AT lists.piratenpartei.de>,
> > unna AT lists.piratenpartei.de, hamm AT lists.piratenpartei.de,
> > nrw-kv-coesfeld AT lists.piratenpartei.de, "Ortsgruppe Soest
> > (Nordrhein-Westfalen)"<soest AT lists.piratenpartei.de>,
> > warendorf AT lists.piratenpartei.de
> > Subject: [Hamm] Fwd: Gegen Gasbohren...: NRW - Fracking verschoben -
> > Unkonventionelle Gasförderung erlaubt
> > Message-ID:<4ECCF5C5.8080307 AT arcor.de>
> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
> >
> >
> > Ahoi,
> >
> > es geht weiter...
> >
> > danebod
> > -------- Original Message --------
> > Subject: Gegen Gasbohren...: NRW - Fracking verschoben -
> > Unkonventionelle Gasförderung erlaubt
> > Date: Wed, 23 Nov 2011 12:09:49 +0000
> > From: Gegen Gasbohren...<info AT gegen-gasbohren.de>
> > Reply-To: info AT gegen-gasbohren.de
> > To: danebod AT arcor.de
> >
> >
> >
> > Gegen Gasbohren...
> > 23. November 2011 13:53 von Jörn Krüger
> >
> >
> > NRW - Fracking verschoben - Unkonventionelle Gasförderung erlaubt
> > <http://www.gegen-gasbohren.de/2011/11/23/nrw-fracking-verschoben-unkonventionelle-gasfoerderung-erlaubt/>
> >
> > Das Wirtschafts- und das Umweltministerium von NRW haben vorläufig alle
> > bergrechtlichen Anträge, bei denen das weltweit umstrittene, teils
> > verbotene Fracking eingesetzt werden soll, gestoppt. Vorläufig, da der
> > Abschluss des
> >
> > “Gutachten mit Risikostudie zur *Exploration und Gewinnung von
> > Erdgas aus unkonventionellen Lagerstätten* in Nordrhein-Westfalen
> > und deren Auswirkungen auf den Naturhaushalt insbesondere die
> > öffentliche Trinkwasserversorgung”
> >
> > abgewartet werden soll. Wieder aufgenommen werden darf die Bearbeitung
> > bergrechtlicher Anträge für unkonventionellen Lagerstätten ohne
> > Fracking. Das beinhaltet Anträge auf Exploration, aber auch spätere
> > Förderung vor allem in Westfalen. Bevor mit der Arbeit am Gutachten
> > überhaupt begonnen wird – die Vergabe hängt an einem Einspruch im
> > Ausschreibungsverfahren – könnte bald mit den ersten Bohrungen begonnen
> > werden.
> >
> > Mehr als 350 Quadratkilometer von NRW fallen durch den Erlass bereits
> > jetzt nicht mehr unter das “faktische Moratorium” der Landesregierung.
> > Potentiell direkt betroffen sind die Aufsuchungsfelder Anake, Dasbeck,
> > Hamm-Ost, Hamm-Süd, Hellweg und Kalisto. Noch mehr könnten es werden,
> > wenn jetzt auch die noch offenen Aufsuchungsanträge wieder bearbeitet
> > werden dürfen oder weitere Unternehmen ihren Verzicht auf Fracking
> > erklären, aber trotzdem unkonventionelle Lagerstätten erkunden und
> > ausbeuten.
> >
> > Das “Moratorium” sollte die Regionen vor der Erdgassuche schützen, bis
> > Erkenntnisse über die Risiken der unkonventionellen Gasförderung
> > vorliegen. Statt dessen dürfen jetzt alle Unternehmen starten, die
> > Hydraulic Fracturing als einen Bestandteil der Erschließung ausschließen.
> >
> > Unkonventionelle Gasförderung und Fracking werden häufig gleich gesetzt.
> > Fracking ist aber nur Verfahren im Rahmen der Erschließung. Mittlerweile
> > wird Fracking von den Unternehmen A-Tec, Thyssen Vermögensgesellschaft
> > und HammGas ausgeschlossen. Diese Unternehmen wollen versuchen, die
> > unkonventionellen Gasvorkommen érst einmal durch Abpumpen des
> > unterirdisch gebundenen Formationswassers zu erschließen.
> >
> > Auf Quadratkilometer großen Flächen sollen dafür beispielsweise gleich
> > an mehreren Stellen Bohrungen im Bereich von 1000 bis 2500 Meter Tiefe
> > durchgeführt werden. Anschließend soll das in den Kohleflözen gebundene
> > Formationswasser abgepumpt werden. Millionen Liter kontaminierter
> > Flüssigkeiten – je nach Region belastet mit großen Mengen an Salzen,
> > teil krebserregenden Kohlenwasserstoffen, radioaktiven Isotopen und
> > hochgiftige Schwermetallen fallen oberirdisch an, müssen vorbehandelt
> > und dann zur Entsorgung abtransportiert werden.
> >
> > Die Entfernung des Formationswassers und des Gases wird mit den üblichen
> > Folgen des Bergbaus verbunden sein. Perforation des Deckgebirges,
> > Geländeabsenkungen und Erdschläge. Schäden an Häusern können die Folge
> > sein. Ebenso die Kontaminierung oberflächennaher Grundwasser durch
> > Eingriffe in den unterirdischen Wasserhaushalt.
> >
> > Ob tatsächlich relevanten Mengen an Gas gefördert werden können, weiß
> > heute noch niemand. Das beschriebene Verfahren ist in Deutschland
> > experimentell. In Australien gibt es schon länger Erfahrungen mit der
> > Erschließung von Kohleflözen. Hunderte Bohrungen – mit all ihren
> > Belastungen – sind notwendig. In der überwiegenden Anzahl der Fälle wird
> > dann doch auf Fracking gesetzt, weil die natürlichen Fließwege nicht
> > ausreichend sind.
> >
> > Die Öffnung des “faktischen Moratoriums” öffnet den Weg für die
> > Erschließung unkonventioneller Gasvorkommen, noch bevor die Studie des
> > Landes über deren Risiken überhaupt begonnen wurde. Noch muss zwar erst
> > jeder Antrag auf Probebohrungen genehmigt werden, doch ob die
> > wasserrechtliche Erlaubnis ein obligatorischer Bestandteil des
> > Genehmigungsverfahrens bleibt, geht aus dem Erlass nicht hervor.
> >
> > Ebenso unklar ist, in welcher Form und in welchem Umfang die Unternehmen
> > zusichern müssen, dass kein Hydraulic Fracturing eingesetzt wird. Pro
> > Bohrung? Oder pro Aufsuchungsgebiet? Bei einer Genehmigung pro Bohrung,
> > wäre es ein leichtes, gezielt Probebohrungen ohne Fracking zu beantragen
> > und mit der Exploration fortzufahren. Nach Auswertung der Ergebnisse
> > könnte sich die rechtliche Lage so weit geändert haben, dass direkt mit
> > dem Fracking begonnen werden kann. Notfalls an einer zweiten Bohrung in
> > unmittelbarer Nähe der ersten.
> >
> > Die Bürgerinitiativen und Naturschutzverbände haben bereits zuvor gefordert:
> >
> > Die Förderung unkonventioneller Gasvorkommen muss verboten werden.
> >
> > Es handelt sich um eine Hochrisikotechnologie, deren Folgen nicht
> > kontrollierbar, nicht rückholbar und nicht reparierbar sind. Alle
> > bisher erprobten Techniken, sind zu risikoreich für Umwelt, Mensch
> > und Ressourcen. Bei Unfällen gibt es keine Gegenmaßnahme, die
> > angewendet werden könnten.
> >
> > Die Freigabe des Genehmigungsprozesses für unkonventionelle
> > Gasvorkommen, noch bevor die Studie überhaupt begonnen wurde, ist nicht
> > nachzuvollziehen.
> >
> > Sie haben sich zum Empfang diese Mitteilung angemeldet.
> >
> > Wenn Sie sich abmelden oder ihre Einstellungen ändern möchten besuchen
> > Sie bitte:
> > http://www.gegen-gasbohren.de/newsletter/?code=08e5d3dc62154a986c630ad6f75ecfb3&addr=danebod%40arcor.de&;
> > <http://www.gegen-gasbohren.de/newsletter/?code=08e5d3dc62154a986c630ad6f75ecfb3&addr=danebod%40arcor.de&;>
> > -------------- nächster Teil --------------
> > Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
> > URL:<https://service.piratenpartei.de/private/hamm/attachments/20111123/05fc939a/attachment-0001.htm>
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 2
> > Date: Wed, 23 Nov 2011 23:48:30 +0100
> > From: Martin<geomar AT gmx-topmail.de>
> > To: hamm AT lists.piratenpartei.de, unna AT lists.piratenpartei.de
> > Subject: Re: [Hamm] Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in Unna,
> > Coesfeld und Hamm zu planen
> > Message-ID:<20111123234830.9a7ad84e.geomar AT gmx-topmail.de>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > Ok, sieht nach Sonntag 20:00 Uhr aus. Sollen wir gleich zum AK Umwelt&  
> > Energie hinzustoßen oder erst mal im kleineren Kreise anfangen?
> >
> > Grüße
> >
> >
> >
> > On Mon, 21 Nov 2011 21:31:48 +0100
> > Martin<geomar AT gmx-topmail.de>  wrote:
> >
> > > Ahoi!
> > >
> > > Kai und ich haben mit Mirko aus Unna und Christian aus Coesfeld auf dem LPT 
> > > über die Möglichkeit von Aktionen gegen Fracking in Unna, Coesfeld und Hamm 
> > > gesprochen. Wir sind darin überein gekommen, dass wir zunächst einen Termin 
> > > finden wollen, zu dem wir uns im Mumble einfinden und weiteres besprechen 
> > > können.
> > > Dafür habe ich eine Doodle-Umfrage eröffnet:
> > >
> > > http://www.doodle.com/az9q24b57sssi7az
> > >
> > > Ich habe entgegen der Möglichkeit von Doodle den Zeitraum auf 20-22 Uhr 
> > > festgelegt. Falls dagegen Einwände bestehen, weil man womöglich auch Zeiten 
> > > am Nachmittag für den Besprechungstermin mit einbeziehen will, dann äußert 
> > > das und ich füge Zeiträume hinzu.
> > >
> > > Grüße
> > >
> > > http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> > > Stammtisch Hamm
> > > Piratenpartei NRW
> > > Klarmachen zum Ändern!
> > > --
> > > Hamm mailing list
> > > Hamm AT lists.piratenpartei.de
> > > https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> > http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> > Stammtisch Hamm
> > Piratenpartei NRW
> > Klarmachen zum Ändern!
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 3
> > Date: Thu, 24 Nov 2011 00:11:08 +0100
> > From: "Pirat Mirko"<Pirat AT ib-wittwer.de>
> > To:<unna AT lists.piratenpartei.de>,<hamm AT lists.piratenpartei.de>
> > Subject: Re: [Hamm] [Unna] Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in
> > Unna, Coesfeld und Hamm zu planen
> > Message-ID:<1B283EBB5B3648C4AD9336094CCB7BC0@Picard>
> > Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8";
> > reply-type=original
> >
> > Ich denke wir können uns da einbringen, müssen ja nicht gleich da eintreten.
> > Für die Aktion können wir deren Unterstützung ggf. gebrauchen und wenn wir
> > im Gegenzug
> > einen Flyer fertigen um so besser für alle.
> >
> > Gruß
> > Mirko
> >
> > -----Ursprüngliche Nachricht-----
> > Von: "Martin"<geomar AT gmx-topmail.de>
> > An:<hamm AT lists.piratenpartei.de>;<unna AT lists.piratenpartei.de>
> > Gesendet: Mittwoch, 23. November 2011 23:48
> > Betreff: Re: [Unna] [Hamm] Mumble Termin um Aktionen gegen Fracking in Unna,
> > Coesfeld und Hamm zu planen
> >
> >
> > > Ok, sieht nach Sonntag 20:00 Uhr aus. Sollen wir gleich zum AK Umwelt&
> > > Energie hinzustoßen oder erst mal im kleineren Kreise anfangen?
> > >
> > > Grüße
> > >
> > >
> > >
> > > On Mon, 21 Nov 2011 21:31:48 +0100
> > > Martin<geomar AT gmx-topmail.de>  wrote:
> > >
> > > > Ahoi!
> > > >
> > > > Kai und ich haben mit Mirko aus Unna und Christian aus Coesfeld auf dem
> > > > LPT über die Möglichkeit von Aktionen gegen Fracking in Unna, Coesfeld
> > > > und Hamm gesprochen. Wir sind darin überein gekommen, dass wir zunächst
> > > > einen Termin finden wollen, zu dem wir uns im Mumble einfinden und
> > > > weiteres besprechen können.
> > > > Dafür habe ich eine Doodle-Umfrage eröffnet:
> > > >
> > > > http://www.doodle.com/az9q24b57sssi7az
> > > >
> > > > Ich habe entgegen der Möglichkeit von Doodle den Zeitraum auf 20-22 Uhr
> > > > festgelegt. Falls dagegen Einwände bestehen, weil man womöglich auch
> > > > Zeiten am Nachmittag für den Besprechungstermin mit einbeziehen will,
> > > > dann äußert das und ich füge Zeiträume hinzu.
> > > >
> > > > Grüße
> > > >
> > > > http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> > > > Stammtisch Hamm
> > > > Piratenpartei NRW
> > > > Klarmachen zum Ändern!
> > > > --
> > > > Hamm mailing list
> > > > Hamm AT lists.piratenpartei.de
> > > > https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> > > http://wiki.piratenpartei.de/Benutzer:Clay
> > > Stammtisch Hamm
> > > Piratenpartei NRW
> > > Klarmachen zum Ändern!
> > > --
> > > Unna mailing list
> > > Unna AT lists.piratenpartei.de
> > > https://service.piratenpartei.de/listinfo/unna
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > --
> > Hamm mailing list
> > Hamm AT lists.piratenpartei.de
> > https://service.piratenpartei.de/listinfo/hamm
> >
> > Ende Hamm Nachrichtensammlung, Band 29, Eintrag 34
> > **************************************************