Re: [Hamm] [Dortmund] [Unna] Houston, wir haben ein Problem....

[danebod AT arcor.de]

----- Original Nachricht ----
Von:     Holger Knöpker  <H.Knoepker AT ping.de>
An:      danebod AT arcor.de
Datum:   27.12.2009 15:09
Betreff: Re: [Dortmund] [Unna]  Houston, wir haben ein Problem....

> Am 25.12.2009 17:41, schrieb danebod AT arcor.de:
> > ----- Original Nachricht ----
> > Von:     ryana1970 AT gmx.de
> >    
> >> Weitere Ergänzung:
> >>
> >> Mal so ins Blaue gedacht:
> >>
> >> Wie wäre es, wenn wir konzeptionell folgende Aufteilung versuchen:
> >>
> >> Die PG Landtagswahlkampf Ruhr-Ost koordiniert den Wahlkampf in der 
> >> Region.
> >> Die dort behandelten Punkte werden dann nicht mehr auf dem Stammtisch 
> >> diskutiert, sondern nur noch zusammenfassend dargestellt.
> >>      
> >
> > Ja, allerdings wird dort vielleicht Diskussionsbedarf auftreten, das 
> > sollte man nicht abwürgen. Das müssen Stammtische und Crews im 
> > Zweifelsfall
> > jede für sich entscheiden.
> >    
> 
> Ich schreibe mal meinen persönlichen Eindruck:
> 
> Auf Landesebene hat sich eine PG Landtagswahlkampf konstituiert, die bisher 
> einen recht konfusen Eindruck hinterlässt. Sie ist offenbar sehr stark mit 
> > internen Strukturaufgaben befasst, hat sich eine interne Unterteilung 
> gegeben, die jetzt schon so eine Art Kompetenzgerangel aufwirft und ist
> gleichzeitig in den Unterbereichen offenbar zu schwach besetzt.

Diese PG hat die Aufgabe übernommen, einen Landtagswahlkampf in einem 
Flächenland mit per dato 2100 Piraten in sehr ungleicher Verteilung und mit 
unterschiedlichem Organisierungsgrad durchzuführen. Bisher sind "nur" die 
strukturellen Voraussetzungen dafür geschaffen worden. Was sonst hätte am 
Anfang stehen sollen? Und ja, wir sind in vielen Bereichen noch zu wenige. 
Wenn sich das nicht ändert, werden Wahlkampf und Wahlergebnis danach sein. 
Wenn es sich ändert, dann hoffentlich auch, also ändern!

> Sichtbarer Output ist (flott mal aus dem Kopf) ein Layout für irgendwelche 
> "Landingpages" im wiki (soll das wirklich die Wahlkampfplattform sein?), 
> eine > SWAT-Aktion von Nico über Twitter, die irgendwie offenbar versandet, 
> eine Diskussion über Contentmanagement einer Mitmachplattform, immerhin
> nach einer Privataktion eine hübsche Plattform zur internen Organisation 
> (wenigstens öffentlich, was ja im Vergleich zu geschlossenen Bereichen zu
> loben ist),  recht zweifelhafte Protokolle mit schwer nachvollziehbaren 
> Aussagen und Ideen (bei denen der Ruhrpöttler schnell mal in Richtung "sach
> ma konkret, wie dat laufen soll" fragt) und eine Mail "helft, egal wo, aber 
> helft"...wenn ich jetzt etwas vergessen habe so ist es keine Absicht.


Das ist nur der Anfang, wir üben und testen noch. Das müssen wir jetzt in der 
Vorwahlkampfzeit machen, unsere Erfahrungen sammeln und daraus lernen. 
Nachher im Wahlkampf ist es zu spät.


> Warum hole ich so weit aus: Eine PG gibt immer auch das Gefühl, dass sich 
> ja bereits gekümmert wird. Man kann sich eigentlich ja auch entspannt
> zurücklehnen, so eine PG wird ja schon einen Sinn haben, dort werden sich 
> ja Leute treffen, die konkrete Ideen haben und die Umsetzung anstoßen.
> Überspitzt gesagt: Die werden schon die Wettbewerbe für Wahlkampfdesign 
> anstoßen, die Zahlen bestimmen, die Maschinen anwerfen und das Zeug > 
> besorgen. Wozu würden die sich sonst treffen?


Die PG ist kein Dienstleistungsunternehmen in dem Sinne, dass wir schon 
machen werden. Die funktioniert nur, wenn ausreichend viele da direkt 
mitmachen. Zentral wie regional und lokal.


> Mein Eindruck ist derzeit, dass sowohl die Landes- als auch die lokale PG 
> sich jedoch etwas stark "über die Basis" stellen.


Mein Eindruck ist, dass die Basis noch nicht ansatzweise aus dem Quark 
gekommen ist, sondern bisher nur die üblichen Verdächtigen, die notorisch 
Aktiven, herumrödeln und dass wir nicht warten dürfen, bis der Rest im 
Wonnemonat Mai aus dem Winterschlaf erwacht, sondern dass wir uns jetzt 
vorbereiten müssen und die anderen auch jetzt schon anstoßen.


> Im Klartext: Ihr könnt_vorschlagen_ dass die Crewsprecher sich treffen und 
> absprechen, aber es nicht _fordern.


Der Vorschlag ist, dass man die bereits vorhandenen Strukturen einbindet, 
also Crews und Stammtische sowie natürlich jeden Interessierten auch und dass 
die in dieser PG und ihren Untergruppen vertreten sind, sonst geht das 
Konzept nicht auf. Das gilt auch für Direkt- wie Listenkandidaten. Wir werden 
den Wahlkampf nicht wie ein externer Dienstleister organisieren können, 
sondern das muss passieren, indem wir selbst, zumindest die Aktiven, in 
diesen PGs unsere eigenen Dienstleister sind.


> Ihr könnt _vorschlagen_, dass die Stammtische für die Zeit vor der Wahl 
> andere Aufgaben übernehmen, aber ihr könnt nicht _fordern_, dass jegliche
> Form der Beteiligung nur und ausschließlich in PG-Sitzungen stattzufinden 
> habe. Denn gerade die "brainstormings" in den Großgruppen mag so
> manche Aktion erst angestoßen hat. Wenn man nun natürlich sagt, dass es 
> doch sinnvoll sei, solche Themen einem dafür extra gegründeten Kreis zu > 
> treffen, dann merkt man jedoch vielleicht, dass da irgendwie eine Doppelung 
> der Termine mit gleichen Personen stattfindet.


Das sehe ich auch so und die Doppelung wird sich für die in der PG Aktiven 
nicht vermeiden lassen, sie ist im Gegenteil nötig und erwünscht um die Basis 
auf den Stammtischen und Crewtreffen zu informieren und die Rückmeldungen 
mitzunehmen.


> Wie nun damit umgehen? Entweder übertragen die Crews und Stammtische die 
> Planungskompetenz explizit an eine PG, oder sie tun es eben nicht.
> Imo sind wir gut beraten, wenn wir die Planung übergreifend zusammenführen. 
> Die bestehenden Strukturen (Crews und Stammtische) dürfen
> jedoch_nicht_ zu reinen "Befehlsempfängern" degradiert werden bzw. sich so 
> sehen. Gegenseitig zuarbeiten - und zur Not die NRW-PG weiter
> wursteln lassen: Dann stemmen wir das hier halt für uns selber.


Wenn  sich die Stammtische und Crews an der PG beteiligen wie skizziert, 
planen sie selbst und niemand wird Befehlsempfänger, das ist das Ziel. Der 
ursprüngliche Plan mit der Kooperation Dortmund, ursprünglich nur für 
Dortmund gedacht, war doch gut. Die Koop bestand aus den Crewsprechern und 
den Kandidaten und allen anderen Interessierten. Das sollte auf Ruhr Ost 
übertragen werden und die von Holger oben angeführten Probleme treten nicht 
auf.


> Konkret schlage ich ein mumble-Treffen der Crewsprecher und -Mitglieder 
> vor. Beschnuppern, Ideen austauschen, vielleicht sogar weitere Beschlüsse > 
> fassen. 1000 Feuer meets Reinoldus, Tux meets Tortuga sozusagen :) Lasst 
> uns mal gucken, was so ambach is die nächsten Wochen, wo geht was
> und wo klemmt es noch. Die PG kriegen wir schon auf Kurs ;)
> http://doodle.com/smyudbr3m6iym8qq


Also ein Real-Life-Treffen der PG Ruhr Ost? ;-) Gute Idee!

danebod