Re: [BRB-DOS] Bürger/Piraten

[Christiane Brauch <mcbrauch AT t-online.de>]

Verstehe das alles hier nicht mehr. Ich wollte euch bei eurem Wahlkampfthema 
BER unterstützen. Bin auch Pirat - beim LV Berlin. Wenn ihr noch was wissen 
wollt, meldet euch. Von alleine sag ich hier nichts mehr.

Liebe Grüße
Christiane

> Am 17.04.2014 um 13:09 schrieb Jutta Schroer <jutta.schroer AT t-online.de>:
> 
> Aber hallo, wie seid Ihr denn drauf?
> Gibt es jetzt "Bürger/Menschen, da draußen" und "Piraten, da drinnen"?
> 
> Na, wie auch immer: Frohe Ostern, Euch allen.
> 
> Jutta
> 
> 
> 
> Am 16.04.2014 14:00, schrieb brb-dos-request AT lists.piratenpartei.de:
>> Um E-Mails an die Liste BRB-DOS zu schicken, nutzen Sie bitte die
>> Adresse
>> 
>>    brb-dos AT lists.piratenpartei.de
>> 
>> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>> 
>>    https://service.piratenpartei.de/listinfo/brb-dos
>> 
>> oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
>> Subject/Betreff oder im Text an
>> 
>>    brb-dos-request AT lists.piratenpartei.de
>> 
>> Sie können den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>> 
>>    brb-dos-owner AT lists.piratenpartei.de
>> 
>> erreichen
>> 
>> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
>> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of BRB-DOS
>> digest..."
>> 
>> 
>> Meldungen des Tages:
>> 
>>    1. Re: Polemik versus "sachliche Argumente" (KannsteWissen)
>> 
>> 
>> ----------------------------------------------------------------------
>> 
>> Message: 1
>> Date: Wed, 16 Apr 2014 13:40:25 +0200
>> From: KannsteWissen <pirat AT suckow.de>
>> To: ML der DOS-Piraten <brb-dos AT lists.piratenpartei.de>
>> Subject: Re: [BRB-DOS] Polemik versus "sachliche Argumente"
>> Message-ID: <534E6C29.2020405 AT suckow.de>
>> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>> 
>> Ach, wie schön die Reflexe funktioniere, Rainer wird nicht antworten, hihi.
>> 
>> Für alle zum Verständnis nur ein kleiner Punkt, ganz sachlich!:
>> 
>> In Frankfurt/ Main sind Menschen von schwerstem Fluglärm betroffen, die
>> 30, 40, teilweise 50 Kilometer vom Flughafen entfernt sind.
>> Die Entfernung von Sperenberg zur Berliner Stadtgrenze beträgt ca. 30
>> km, nach Blankenfelde ca 22 km, nach Königs Wusterhausen ca. 25 km.
>> Das heisst, auch ein Großflughafen in Sperenberg, der 6
>> Start/Landebahnen hat und 24 Stunden an 7 Tagen betrieben wird,
>> wird erhebliche Lärmbelastungen im südlichen Berliner Speckgürtel und im
>> Süden von Berlin verursachen.
>> Egal wie ich die Flugrouten lege .... Diese Lösung schlägt das
>> sogenannte Nachnutzungskonzept vor.
>> 
>> Damit ist diese "nur Sperenberg ist die Lösung" Polemik einfach zu kurz
>> gegriffen.
>> Die Breidbach Jünger machen leider genau das, was sie anderen vorwerfen:
>> nur meine Lösung ist die einzig wahre.
>> Ist sie nicht, siehe oben.
>> 
>> Eine Lösung kann nur in einer Gesamtgesellschaftlichen Betrachtung
>> liegen, die eine Einbindung aller Faktoren Verkehr beinhaltet.
>> Die Diskussion um einen Flughafenstandort kann nur ein Teil davon sein.
>> 
>> Und ich gebe Andreas völlig Recht: ein Drehkreuz in Berliner Umgebung
>> wird es nicht geben.
>> Aber auch nicht in Sperenberg, oder Brandenburg, oder Polen, oder
>> Deutschland.
>> 
>> Die zukünftigen Drehkreuze liegen da wo das Geld ist: Dubai, Emirate 
>> usw....
>> Berlin braucht einen niedlichen Regionalflughafen als Zubringer, das wars.
>> 
>> Rainer
>> 
>> 
>> 
>> Am 12.04.2014 10:18, schrieb Christiane Brauch:
>>> Danke lieber Andreas, ich fühle mich verstanden :)
>>> Das war in den zurückliegenden Jahren unserer BBI/BER-Aktivitäten höchst 
>>> selten der Fall. Nun, da sich ALLE vorausgesagten Szenarien bewahrheitet 
>>> haben und Stück für Stück nicht mehr zu verleugnende Fakten an die 
>>> Öffentlichkeit kommen, wird es nicht mehr ganz so hoffnungslos sein, die 
>>> Menschen von einer Standortverlagerung überzeugen zu können.
>>> 
>>> Übrigens: natürlich stimmt es, dass es auch rund um Sperenberg Betroffene 
>>> gibt. Der Unterschied ist nur, dass ca. 3000 Menschen fürstlich 
>>> entschädigt werden können, so dass sie den Verlust der Heimat nicht 
>>> bedauern müssen. Bei 200000 geht das nicht, abgesehen davon, dass das 
>>> dann nur diejenigen sind, deren Gesundheit, Lebensqualität und Eigentum 
>>> am meisten leiden. Drumherum leben auch noch sehr viele, die mit 
>>> wachsendem Flugaufkommen irgendwann den Himmel vor lauter Flugzeugen 
>>> nicht mehr sehen können. Könnte als Ergänzung auf die Battlecard...
>>> 
>>> Rainer wird vermutlich nicht antworten. Das hatte er ja angekündigt. Ich 
>>> kann mir trotz der verhärtet erscheinenden Fronten ein klärendes Gespräch 
>>> (ohne Polemik) vorstellen.
>>> 
>>> Liebe Grüße
>>> Christiane
>>> 
>>>> Am 12.04.2014 um 09:28 schrieb "Andreas Haselow" <andreas.post AT mail.de>:
>>>> 
>>>> Ahoi Piraten, Ahoi Christiane, Ahoi Rainer,
>>>> 
>>>> was bitte schoen soll an der sogenannten Battlecard fuer den Buerger
>>>> unverstaendlich sein?
>>>> Am ehesten vielleicht noch diese anglizierte Namensgebung.
>>>> Und warum immer dieses reflexartige Rhetorik, dass Polemik angeblich von
>>>> den Buergern nicht verstanden wird und unsachlich waere?
>>>> Polemik ist gut und kann konstruktiv sein! Das kapieren auch die Buerger.
>>>> 
>>>> Sorry Rainer, Du hast diese Argumente in die Waagschale geworfen weswegen
>>>> ich das jetzt nochmal rauskramen muss.
>>>> Sind den bewusst einfach und abstrakt gehaltene Losungen (damit auch der
>>>> letzte Depp meint sie zu verstehen?) wie "Laerm macht doof", "In 
>>>> Sperenberg
>>>> leben auch Menschen" oder der Gegenlaerm-Ansatz "Die Flugzeuge koennen
>>>> bleiben (bzw. kommen), nur der Laerm muss weg." so viel sachlicher,
>>>> unpolemischer oder ueberzeugender? Ich denke nicht. Das ging sogar 
>>>> soweit,
>>>> dass ich zu Anfang gar nicht kapiert hab, was mit "Gegenlaerm.org" 
>>>> gemeint
>>>> sein soll, da ich irgendwas Technologisches dahinter vermutete (z.B.
>>>> Antischall-Technologie, die ja gerade im Flugzeug- und Triebwerksbau zur
>>>> Anwendung kommt. Guckst Du hier: 
>>>> <http://de.wikipedia.org/wiki/Antischall>).
>>>> Jetzt im Jahre 2014, wo sich dieser Schwarzbau selbst durch dieses
>>>> "continuous delaying" (um mal wieder Anglizismus einzuwerfen :-)) selbst
>>>> diskreditiert hat, verstehen die Buerger dies angeblich nicht? Also ich 
>>>> mach
>>>> nicht den Buerger- oder "Den Buerger davor warnen"-Versteher und denke
>>>> trotzdem oder gerade deswegen, dass die Menschen da draussen dies sehr 
>>>> wohl
>>>> verstehen.
>>>> 
>>>> Es ist nicht mal 2 Jahre her, da wurden Sympathisanten des NNKs teilweise
>>>> als weltfremde Spinner verunglimpft. Ich hab im Winter 2011/2012
>>>> vorhergesagt, dass Tegel auch nach 2012 offen sein bzw. genutzt werden 
>>>> wird.
>>>> Wer hat hier jetzt was nicht verstanden?
>>>> Ich prognostiziere, dass dieser Schwarzbau niemals in Betrieb gehen wird.
>>>> Sollen sich doch die Ryanairs und easyJets dieser Welt ihren 
>>>> Billigflughafen
>>>> selbst bauen und vor allem selbst finanzieren! Der BER wird in Polen
>>>> grandios auferstehen. In Polen ist Alles billiger.
>>>> 
>>>> Liebe Gruesse trotzdem und vor allem deswegen an Alle, ganz speziell an
>>>> Christiane und Rainer :-)
>>>> <winmail.dat>
>>>> -- 
>>>> BRB-DOS mailing list
>>>> BRB-DOS AT lists.piratenpartei.de
>>>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/brb-dos
>> 
>> 
>> ------------------------------
>> 
>> _______________________________________________
>> BRB-DOS mailing list
>> BRB-DOS AT lists.piratenpartei.de
>> https://service.piratenpartei.de/listinfo/brb-dos
>> 
>> Ende BRB-DOS Nachrichtensammlung, Band 32, Eintrag 10
>> *****************************************************
> 
> -- 
> BRB-DOS mailing list
> BRB-DOS AT lists.piratenpartei.de
> https://service.piratenpartei.de/listinfo/brb-dos