Re: [BRB-DOS] BRB-DOS Nachrichtensammlung, Band 26, Eintrag 11, Parteidisziplin

["Herr T.B." <jagd.2 AT budich.org>]

Guten Tag!

zu: [BRB-DOS] PP: AG-Recht, Juristen-Glaubwürdigkeit und
        Diskrimminierung v. Normal-Mitglieder (Kandidatenbefragung,
        Mißstände

von Guido Körber:
> Thomas, was soll das werden?

Ich habe das Thema Unterwanderung angesprochen, eine seltsame Reaktion 
bekommen und dazu Position bezogen.

> Mein Eindruck ist, dass Du teilweise nicht verstehst 
> welche Strukturen es hier gibt, bzw. halt nicht. 

Das hat mit verstehen nichts zu tun. Zudem mir von diversen PP-Leuten 
widersprüchliche "Vorschläge" gemacht wurden.

Muß man sich an die offiziell nicht vorhandenen Vorgaben halten?
Das wäre ja vermutlich wie bei der CDU?

> Da wäre es angebrachter mal nach dem Weg zu fragen statt 
> Leuten zu unterstellen irgend welche Dinge zu tun die anrüchig sind.

Ach, Du auch. Was habe Ich denn Wem unterstellt?

Kritik und Offenheit scheint doch nicht gewünscht zu sein.

Im übrigen hat sich von den Juristen aus der AG-Recht noch keiner geäußert, 
warum auch immer. Nur der Herr Bastian als Experte und Koordinator und 
Nicht-Jurist will mir weißmachen, daß nur Juristen in v.g. AG etwas zu 
schaffen haben. Warum denn Er?
Warum kann er und hapede nicht, wie ihr es von anderen fordert, sachlich sein 
und die Auskunft geben?

Wenn die PP oder diverse Postenträger eine Parteidisziplin aka CDU oder 
geheime Strukturen haben wollen, dann können diese Menschen das doch via LQFB 
und Parteitag beschließen und veröffentlichen. Dann wird sich die 
Mitgliederstruktur wohl anpassen.
(nur mal so hypothetisch...)

> Diese Mailingliste hier ist öffentlich und für jeden 
> einsehbar, der sich hier anmeldet. 

Für jeden oder nur für Parteimitglieder?

Aber E-Mail an interne Strukturen sind ja auch eher unerwünscht. Soll ich die 
betreffenden Mails der Amtsträger vorlegen?

..
> möglichst ohne dabei jemanden anzugreifen oder etwas 
> vor zu werfen, dann bekommt man auch Antworten und ggf. 

Weist doch endlich mal konkret nach was ich wem vorgeworfen habe!
Immer eurer Unterstellungen.

Nicht alles was formuliert wird muß sich der logistische Adressat persönlich 
zuordnen, denn Ich formulierte abstrakt. So muß dann natürlich, wenn man als 
Partei Unterwanderung und FILZ nicht mag, mindestens der Name eines 
Amtsträgers o.ä. mit daten aus auffälligen Kreisen abgeglichen werden.

Ihr habt die NSA+Co. Spionage offiziell im Focus, wollt Demokratie und 
Bürgerrechte, aber blendet die Unterwanderungsthematik aus. Das ist unlogisch 
und inkonsequent. Zudem einige Postenträger dies gerne nichtöffentlich 
diskutieren wollen.

Was haben wir davon, wenn rechtsbrechende Richter und Abmahnanwälte sich in 
unserer Partei breit machen? Ich fände das jedenfalls nicht gut.

> jede Menge Zuschauer und 

Darum wäre es gut parteiinterne maillisten u.ä. zu haben.

> die meisten davon kennen die Vorgeschichte nicht, 

Diese wurde hier mit zitiert, man muß nur Lesen.

> werden dem Ganzen also nicht mehr als Kopfschütteln 
> abgewinnen können.

Ja und die popcornpiraten freuen sich. Was aber nicht meine 
Schuld/Verantwortung ist.

..
> Ansonsten bemühen wir uns im RV DOS darum miteinander 
> freundlich und respektvoll um zu gehen, dazu gehört auch 
> nicht einfach Sachen aus privaten Emails hier auf die 
> Liste zu kippen. 

Habe ich nicht, denn wenn PP-Postenträger zu PP- und 
Mitgliederangelegenheiten mir etwas auf meine entsprechenden Anfragen 
schreiben, ist das schon von Partei(mitglieder)interesse. Jedenfalls 
potentiell.

Seltsam nur, daß nicht auch ich von einigen PP-Amtsträgern sachlich und 
respektvoll behandelt werde.

> Danke
> Guido Körber

Und zur Sache (meiner ursprünglichen Anfrage, z.B. "Juristen-Experten" hat 
sich noch keiner von euch gemeldet.

an hapeDe:
Ich habe keinen Begriff abfällig verwendet, sondern logisch und sachlich.

Muß ich jetzt noch einen "Disclaimer" anfügen?

http://www.budich.org/_pp/ 

Mit freundlichen Grüßen
#