Re: [Ag-waffenrecht] Online-Petition

[trippleace AT rocketmail.com ("trippleace AT rocketmail.com")]

Alles wird gut :o)
Laut Nostradamus beginnt der Dritte Weltkrieg im Jahr 2014. Da spielen Petitionen doch nicht wirklich noch eine rolle, waffenbesitz wird dann pflicht, und selbstverständlich sind dann rechtschreibfehler sch.... egal.
Also chill mal .......

Liebe Grüße
Mike Sigurado

Gesendet über Yahoo Mail für Android

---

From: Cathy <Cathy AT news.piratenpartei.de>;
To: <pirates.de.talk.politik.waffenrecht AT news.piratenpartei.de>;
Subject: Re: Online-Petition
Sent: Fri, Feb 21, 2014 9:36:32 PM

*Wann funktionieren Petitionen?

Wenn Emotion im Spiel ist und es jemand mit großer Gefolgschaft
unterstützt.*

Die Petition der Jäger gegen das ZDF hat den DJV als Fürsprecher und die
Emotion ist die Verarschung der Beteiligten, u.a. der offenen Brief von
Max Götzfried. Hinzugekommen sind per Allianz die Angler und Bauern.

Warum hatten wir uns entschlossen, die schlechte Petition vom Airsoftler
gegen das Anscheinswaffenverbot zu unterstützen?
1. Es war keine open petition, sondern eine vom Bund zugelassene (wo noch
nie eine pro-Waffen Petition angenommen wurde)
2. Es gab einen aktuellen Anlass: der grüne Gesetzesentwurf (Emotion)

Warum haben wir bei der Bremer Petition mitgemacht? Weil die Waffensteuer
Emotion war - und alle auf die Barrikaden gingen.

*Die Petition hier hat nichts: keinen aktuellen Fall (Emotion), keinen
großen Fürsprecher, ist nur eine open petition (nicht beim Bund) und
dann ist sie noch schlecht gemacht.*

Und deshalb unterstütze ich sie nicht. Sorry! Der Petitent hat nicht mal
vorab den Text abgesprochen.

Ich stimme Heiko zu. Schädlich wird sie erst, wenn sie von den Leitmedien
benutzt wird. Aber selbst diese wissen, dass jeder Dummkopf eine offene
Petition einstellen kann. Die werden erst aktiv, wenn ein echter Supporter
wie die Verbände und Vereine supporten oder die Petition einige
zigtausende von Unterzeichnern aufweist. Beides ist hier nicht gegeben. Es
gibt lediglich Einzelpersonen, die sie verteilen und das DWJ (schade
eigentlich, denen sollte man auch mal Augenmaß beibringen)

Auch wenn David Schiller die Facebook-Gruppe Waffenlobby wegen der vielen
Vollidioten, die dort schreiben als "Dorn im Auge" sieht, ist ein Support
dort so viel wert, wie ein Sack Reis in China. Dito gilt für die Foren.
Wenn ein Funktionär sich über Forenposts oder FB-Gruppenposts
echauffiert, dann weiß der Funktionär nicht, wie Social Webs
funktionieren. Sie sind bedeutungslos - solange nicht 30-200.000 Leute den
Post, das Bild oder die Petition verteilen.

Und Politiker, die sich ähnlich mokiert über Post der "Waffenlobby"
geben, mögen sich mal die Posts der Tierschützer und Jagdgegner
anschauen. Dort wird zu Mord aufgerufen und manche Politiker twittern die
noch weiter.

All in all - diese Petition ist nicht unterstützenswert und schädigt
auch keinem. Und wer das anders sieht, hat keine Ahnung vom Netz.
(Funktionäre sind hiermit ganz besonders gemeint, viele von denen leben
noch im Wissensaustausch des letzten Jahrhunderts). Ich wurde doch
tatsächlich vor 2 Jahren darum gebeten einen Thread auf FB zu löschen.
Im Gegensatz zu Foren war die Info jedoch schon 50x geteilt worden und
ging per Schneeball an weitere zigtausend Leute. So etwas kann man nicht
unterdrücken. Da gibt es eine Eigendynamik. Das ist was ganz anderes als
in einem moderierten Forum. Manchmal ist das gut, manchmal ist das
schlecht, manchmal hat es Folgen, manchmal nicht.

*Diese Petition ist nicht zu retten:* schlecht gemacht, ohne Supporter,
ohne Anlass. Der Petitent ist mir schon mal auf der FB-Gruppe begegnet, es
gab auch einen kurzen Chat-Kontakt. Von der Petition hat er jedoch nichts
berichtet, sondern diese ohne Rücksprache erstellt (und damit meine ich
nicht Rücksprache mit mir, sondern generell mit den Netzaktiven).