Re: [Ag-umwelt] Was ist von der Studie zu halten..

[Hanns-Jörg Rohwedder <danebod AT arcor.de>]

Am 26.09.2012 09:36, schrieb Dr. Volker Jaenisch:
> Ahoi!
>
> On 25/09/12 19:33, Sebastian Jurk (Top-Info.Org) wrote:
> > http://www.ftd.de/wissen/:studie-genmais-verursacht-krebs-bei-ratten/70092983.html
> >
> > Was ist von der Studie zu halten? Hat sich jemand mal tiefer damit 
> > beschäftigt?
> Ja, einige Medien.
>
> http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/ratten-versuch-von-seralini-forscher-kritisieren-genmais-studie-a-857595.html
> http://www.heise.de/tp/artikel/37/37669/1.html
>
> Es scheint  methodische Mängel zu geben:
> * Der gewählte Rattenstamm neigt sowieso zu diesen Tumoren
> * Die Größe der Testgruppen ist zu klein um signifikante Ausagen zu treffen.
> * Die Ergebnisse zeigen keine Dosisabhängigkeit
>
> Soviel in Kürze.
>
> Es scheint eine ziemlich isolierte Studie zu sein, zu der es wenig 
> flankierende andere Studien gibt.
> Im Vergleich dazu gibt es etwa 10 aktuelle Studien zum Bienensterben, welche 
> von unterschiedlichsten Arbeitsgruppen in ganz Europa
> an unterschiedlichen Bienen-Sorten durchgeführt wurden und alle 
> Neonicotinoide als Verursacher ausmachen. Im Fall des Bienensterbens bin ich
> also geneigt
> den Studien viel Substanz zuzubilligen. Bei der Genmaisstudie habe ich so 
> meine Zweifel, acuh wenn ich mir eine Studie wünschen würde,
> die genau das belegt, was in dieser Studie steht, so muss eine Studie doch 
> den strengen Forderungen an wissenschaftliches Arbeiten genügen.
> Dieses Kritierium scheint die Gen-Mais-Studie nicht zu erfüllen.
>
>
> Beste Grüße
>
> Volker

Ahoi,

nochmal zurück zu der Studie. Zwei französische Institutionen haben sich 
mit ihr befasst, erkennen methodische Mängel, sehen aber die 
Notwendigkeit weiterer Langzeitstudien. Telepolis hat mehr dazu:

http://www.heise.de/tp/blogs/10/153031

danebod