[Ag-umwelt] Fw: [Energiepolitik] LQFB: Antrag Schulterschluss

[Johannes Nix <johannes.nix AT gmx.net>]

Hallo,

diesen Beitrag von Moritz fand so interessant, dass ich ihn 
euch mal weiter leite.

Und noch eine Erinnerung: Die Abstimmung zur Initiative
"Energiesteuer als Motor strukturellen Wandels" endet
in drei Tagen -> http://lfpp.de/t2381

Viele Grüße,

Johannes

------------------------------------------------

Am Sat, 6 Oct 2012 14:55:46 +0200
schrieb "Moritz Richter" <mmarichter AT aol.com>:

> Hallo zusammen,
> 
> um Argumenten wie: aber arme Menschen fliegen viel öfter nach Malle
> und lassen den ganzen Tag den Fernseher laufen, widersprechen zu
> können, helfen wohl wissenschaftliche Statistiken am besten. 
> 
> kups.ub.uni-koeln.de/2762/1/Dissertation_Bertenrath_FINAL.pdf 
> 
> Seite 27: 
> 
> Ausgaben für Haushaltsenergie in 2007 nach Einkommensdezilen (in
> €/Monat): 
> 
>               Dezile  Haushaltsenergie (insgesamt )
>               1               101 €
>               2               124 €
>               3               133 €
>               4               143 €
>               5               149 €
>               6               157 €
>               7               163 €
>               8               180 €
>               9               192 €
>               10              220 €
> Mittelwert                    156 €
> 
> 
> Die Tabelle zeigt ganz klar, dass mit steigenden Einkommen die Kosten
> für Haushaltsenergie steigen. Führt man also eine prozentuale Steuer
> auf Energie ein und zahlt die Einnahmen als Sockeleinkommen aus,
> sollte es doch wirklich logisch sein, dass die unteren 5
> Einkommensdezile hiervon profitieren.  
> 
> Seite 30: "Arbeitslose verbrauchen nicht absolut mehr Energie als
> andere, im Gegenteil: mit durchschnittlich 97 € sind die Ausgaben in
> Arbeitslosenhaushalten sogar (mit Ausnahme der Studenten) am
> niedrigsten."
> 
> Noch extremer ist das bei den Ausgaben für Kraftstoffe (Seite 28): 
>               Dezile  Kraftstoffausgaben
>               1               40 € 
>               2               66 € 
>               3               80 € 
>               4               95 € 
>               5               99 € 
>               6               108 € 
>               7               119 € 
>               8               131 € 
>               9               143 € 
>               10              154 €
> Mittelwert                    104 €
> 
> Wenn man beispielhaft durch eine 10%ige Steuer die Kraftstoffausgaben
> erhöht, bedeutet dass das das erste Dezil 44€ zahlen muss, aber
> 10,40€ zurückerhält, also 6,40€ "Gewinn" macht. 
> 
> Andere Studien mit ähnlichen Resultaten:
> 
> http://www.energiemodell.at/wp-content/uploads/2010/05/KONSENS_WP3_Die-Situation-der-Privaten-Haushalte.pdf
>  
> Abb. 10 auf Seite 8.
> 
> Ein Sockeleinkommen/Energiegeld soll übrigens auch nicht die sozialen
> Probleme in Deutschland lösen, sondern Anreize für energiesparendes
> Verhalten setzen. Es ist aber, wie oben gezeigt, nicht unsozial!
> Natürlich gibt es immer und überall Ausnahmen und auch arme Menschen,
> die aus irgendwelchen Gründen einen sehr hohen Energieverbrauch
> haben. Nur darf man hier auch bitteschön ein wenig
> eigenverantwortliches Verhalten erwarten. Der Flug nach Malle, der
> Verzicht auf Energiesparlampen oder den ganzen Tag den Fernseher
> laufen lassen sind für mich keine Grundrechte, welche die
> Gesellschaft schützen muss, damit sie "sozial" ist. Mit dieser
> Argumentation sollte man auch Rauchenden Grundsicherungsempfängern
> eine Raucherpauschale auszahlen, damit sie sich das Rauchen leisten
> können. 
> 
> 
> Grüße
> 
> Moritz
>