Re: [Ag-umwelt] James Lovelock: Ich war Alarmist beim Klimawandel - Wikipedia nicht hilfreich

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Hallo Sebastian,

auch die Rolle der Sonne dort ist unter dem Link

http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung#Sonne

nicht richtig, sondern fast ausschließlich IPCC-Konform dargestellt.

 

Besser ist diese Seite bei Wikipedia:

List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global warming

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming

Dort gibt es u.a. immerhin eine Grafik der Korrelation Sonne/globale Meerestempeartur (SST).

 

Bis dann

Klaus

 

Klaus Öllerer

www.KlimaNotizen.de

 

 

 

 

Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Sebastian Jurk (Top-Info.Org)
Gesendet: Freitag, 4. Mai 2012 15:44
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] James Lovelock: Ich war Alarmist beim Klimawandel - Wikipedia nicht hilfreich

 

Da gibts auch einen Abschnitt zum Einfluss der Sonne: http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung#Sonne

Am 04.05.2012 10:47, schrieb klaus.oellerer AT oellerer.net:

-->

Der Wikipedia-Link hilft leider nicht die Klimakontroverse zu verstehen, da er extrem einseitig die Sichtweise des IPCC wieder gibt.

 

Wer über die Eignung des IPCC-Berichtes zum Verstehen des Klimawandels mehr wissen will, kann sich mit folgenden drei Fragen erkenntnisreich und zielführend beschäftigen:

Drei Fragen an die Verteidiger des Klimaberichtes

http://www.klimanotizen.de/html/wirkung_der_sonne.html

 

Nachfragen beantworte ich gerne.

Klaus

 

Klaus Öllerer

www.KlimaNotizen.de

 

 

 

 

Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de [mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Sebastian Jurk (Top-Info.Org)
Gesendet: Montag, 30. April 2012 21:59
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] James Lovelock: Ich war Alarmist beim Klimawandel

 

Wer es noch nicht kennt: http://de.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erw%C3%A4rmung

Am 29.04.2012 22:51, schrieb Peter Herrmann:

Warum genau?

Es gibt nunmal auch positive Effekte des Klimawandels, auch wenn man über Details streiten kann.
Es gibt aber keine positiven Effekte von Verstrahlung, Überfischung und Brandrodung.
Außerdem ist es auch merkwürdig, dass Müllverbrennung wegen der CO2-Produktion abgelehnt wird, nicht wegen der Ressourcenvernichtung, Schwermetallen und Dioxin.

In der AG Umwelt sollte man deshalb nicht den Klimawandel in den Vordergrund stellen, vielleicht sollte man trennen in AG Umwelt und AG Klima.
Viele Menschen, die als Klimaskeptiker bezeichnet werden sind es nur leid, dass die gesamte Umweltdiskussion so eindimensional geworden ist.
Über die Ressourcen, die immer wieder in der Klimadiskussion gebunden sind, hinaus kann "Umweltschutz" durchaus auch mal Positionen erfordern,
die dem "Klimaschutz" konträr gegenüberstehen. Zum Beispiel beim Thema Atomkraft.

Auch Klaus hat geschrieben, dass die Klimadiskussion von wichtigeren Themen ablenkt. DAS ist der Punkt.

Am 29.04.2012 10:34, schrieb Guido Körber:

Am 27.04.2012 um 21:02 schrieb Jan Gesthuizen:

Hallo Klaus

Das was Du da schreibst ist wirklich ziemlich verstörend.

Das sehen viele Leute hier auf der Liste so und haben es aufgegeben mit Klaus zu diskutieren.

---

eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2411/4969 - Ausgabedatum: 30.04.2012

---

eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2411/4976 - Ausgabedatum: 03.05.2012