Re: [Ag-umwelt] Neue Studie des Wiener Naturhistorischen Museums: Sonnenaktivität prägte das Klima bereits vor 10 Millionen Jahren - Volkers fortgesetzte Desinformationen

[<klaus.oellerer AT oellerer.net>]

Volker,
Deine ständigen Versuche die Sonne als Hauptplayer des Klimawandels mehr oder 
weniger phantasievoll in die Bedeutungslosigkeit zu tricksen haben schon 
etwas peinliches an sich.
Vor einigen Wochen und bisher unwidersprochen wurdest Du von mir der 
unwissenschaftlichen Trickserei überführt. Du hattest mit täuschenden 
Methoden versucht die Korrelation Sonne/Temperatur zu negieren, was Dir aber 
überhaupt nicht gelang. Das ist hier nachzulesen:
https://service.piratenpartei.de/pipermail/ag-umwelt/2012-April/004604.html

Warum sollte man Deinen Ausführungen - denen hier auch noch die entscheidende 
argumentative Logik fehlt - noch glauben?

Wenn Du Deinen wissenschaftlichen Anspruch ernst nimmst, dann solltest Du 
langsam eingestehen, dass Du Dich beim negieren der Korrelation 
Sonne/Temperatur "geirrt" hast, um das mal wohlwollend auszudrücken. Jeder 
seriöse Wissenschaftler an Deiner Stelle würde es jedenfalls tun. 

Klaus

Klaus Öllerer
www.KlimaNotizen.de




-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de 
[mailto:ag-umwelt-bounces AT lists.piratenpartei.de] Im Auftrag von Dr. Volker 
Jaenisch
Gesendet: Mittwoch, 2. Mai 2012 16:59
An: ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
Betreff: Re: [Ag-umwelt] Neue Studie des Wiener Naturhistorischen Museums: 
Sonnenaktivität prägte das Klima bereits vor 10 Millionen Jahren

Ahoi!

On 02/05/12 14:21, Kai Orak wrote:
> Ein Vergleich der miozänen Klimazyklen mit den Sonnenzyklen der 
> letzten 10.000 Jahre zeigte – mit Ausnahme des nichtsolaren 
> 1500-Jahreszyklus – ein hohes Maß an Übereinstimmung. Interessant hierbei 
> ist, dass nicht alle Zyklen jeweils in allen drei untersuchten Parametern 
> vorhanden waren. Offensichtlich reagierten die verschiedenen ökologischen 
> Parameter zum Teil unterschiedlich auf den solaren Taktgeber.
Und warum ist das so. Warum finden sich nicht alle Zyklen in allen Proxies? 
Weil es eben nicht so einfach ist, wie sich manche hier vorstellen:
"Die Sonne ist an allem Schuld!".
Dem gegenüber mag ich mal die Autoren der Studie [1] mal direkt zitieren:
"""
The integrated analysis of different environmental proxies reflects a very 
complex process of how solar forcing influences climate and environment. The 
mechanism behind is still enigmatic and even poorly understood during the 
Holocene.
"""
Denn die Autoren sind sich schon klar, wie gewagt es ist von den Proxies
* Gamma-Strahlung
* Magnetisierbarkeit
und
* der Anzahl kleiner Muscheln
auf eine Veränderung des Klimas zu schließen.

Sicher hat das Klima der Erde viel mit der Sonne zu tun. Diese ist ja die 
primäre Energiequelle. Daher wäre es ein Wunder, wenn man die solaren Zyklen 
*nicht* in historischen Proxies finden würde. Das bedeutet im Umkehrschluss 
aber noch lange nicht, dass alle Variabilität der Proxy-Daten von der solaren 
Aktivtät bestimmt ist.

Wie ich schon ein paar mal anmerkte müssen alle Einflussfaktoren auf das 
Klima (Vulkane, Aerosole, Treibhausgase, solare Aktivität, astronomische 
Parameter, neuerdings auch antropogene Einflüsse) in einer multifaktoriellen 
Analyse zusammen betrachtet werden. Lässt man auch nur eine dieser 
Einflussgrößen weg, so überschätzt man die Wirkung der verbleibenden [2]. Der 
Volksmund kennt dieses Phänomen auch: "Für jemanden der nur einen Hammer hat, 
sieht die ganze Welt wie ein Nagel aus".
Die gerade diskutierte Studie untersucht nur einen einzelnen Einflußfaktor - 
nämlich die solare Aktivität.
Darüber *wie* die solare Aktivität nun die Anzahl der Muscheln beeinflusst 
oder wie und wieso die Sonne die Magnetisierbarkeit des Tonminerals verändert 
geben die Autoren nur sehr vage Vermutungen ab, welche weder qualitativ noch 
quantitativ in deren Analyse eingehen.
Gerade der in der Studie gefundene starke 1500-Jahres-Zyklus, welcher keine 
solare Ursache hat, zeigt deutlich das Problem.
Die Autoren können keinerlei Erklärung für diesen Zyklus liefern. Auch können 
sie natürlich nicht die Stärke anderer Einflussfaktoren angeben, weil sie 
diese nicht in ihre Modelle aufgenommen haben.

Die Erkenntnis dass schon sehr viel früher die Sonne einen Einfluss auf das 
Klima hatte (und natürlich auch jetzt noch hat) ist völlig konsistent damit, 
dass wir trotzdem durch antropogene Einflüsse unser Klima nachhaltig 
verändern. Der Einfluss der Sonne existiert, er erklärt aber nur 0.1K der 
globalen Temperatur-Klima-Variabilität.

"""
Keiner der natürlichen Prozesse kann verantwortlich gemacht werden für den 
generellen Erwärmungstrend der Globaltemperatur.
In den 100 Jahren von 1905 bis 2005 sind die Temperaturtrends welche durch 
alle drei natürlichen Einflüsse hervorgerufen wurden um mindestens eine 
Größenordnung geringer als der beobachtete globale Temperaturtrend wie im 
IPCC2007 berichtet.
"""
[2] s.u.

Beste Grüße

Volker

[1] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S003101821200096X
[2] Lean, J.L., und D.H. Rind (2008), 
http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2008/2008_Lean_Rind.pdf
Das ist so schön geschrieben, dass ich es gerne mal übersetze:

"""
Empirische Modell die natürliche und antropogene Einflüsse (mit den 
angemessenen Zeitverzögerungen) kombinieren beschreiben 76% der Variabilität 
der monatlichen globalen CRU Temperatur-Werte. Sie zeigen, dass viel der 
Variabilität von Prozessen stammt welche man identifizieren kann und das 
deren Einfluss auf die globale Temperatur quantifiziert werden kann durch 
direkte lineare Assoziation mit den Beobachtungen.

Natürliche Einflüsse erzeugen etwa 0.2 K Erwärmung währen großen ENSO 
Ereignissen und nahezu 0.3 K Abkühlung in Folge von Vulkanausbrüchen und 0.1 
K Erwärmung in der Nähe des Maximums der solaren Zyklen.
Um deren Stärke richtig zu quantifizieren müssen natürliche und antropogene 
Faktoren gleichzeitig betrachtet werden wenn man die Anomalien in der 
Globaltemperatur analysiert, denn das Vernachlässigen eines (dieser Faktoren) 
führt dazu den Einfluss der anderen zu überschätzen.

Aus diesem Grund gehen wir davon aus, dass die abgeschätzten Veränderungen 
durch die solare Aktivität von 0.2 K (Camp and Tung, 2007) und die Abkühlung 
durch den Pinatubo(-Vulkanausbruch) von 0.4 K (Santer et al., 2001) zu groß 
sind.
Keiner der natürlichen Prozesse kann verantwortlich gemacht werden für den 
generellen Erwärmungstrend der Globaltemperatur.
In den 100 Jahren von 1905 bis 2005 sind die Temperaturtrends welche durch 
alle drei natürlichen Einflüsse hervorgerufen wurden um mindestens eine 
Größenordnung geringer als der beobachtete globale Temperaturtrend wie im 
IPCC2007 berichtet.

Unser Analyse zeigt, das solare Aktivität vernachlässigbar zum langjährigen 
Erwärmungstrend der letzten 25 und für 10% zur Erwärmung der letzten 100 
Jahre beitrug und nicht 69% wie behauptet von Scafetta und West [2008] 
(welche größere Veränderung in der solaren Irridinace und stärkere 
Wechselwirkungen auf längeren Zeitskalen annahmen).
"""

--
Dr. Volker Jaenisch
Geschäftsführer
 
Inqbus GmbH & Co. KG
Softwareentwicklung, Consulting & Hosting Karl-Heine-Straße 99 | 04229 
Leipzig | Deutschland

Telefon: +49 341 989758-54
Fax: +49 341 989758-79
E-Mail: volker.jaenisch AT inqbus.de
Web: http://inqbus.de/

Persönlich haftende Gesellschafterin: Inqbus Management GmbH (Amtsgericht 
Leipzig, HRB 27350) Vertretungsberechtigte Geschäftsführer: Maik Derstappen, 
Dr. Volker Jaenisch, Thomas Massmann, Markus Zapke-Gründemann

Registergericht: Amtsgericht Leipzig
Registernummer: HRA 16424

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer: DE278744671

--
Ag-umwelt mailing list
Ag-umwelt AT lists.piratenpartei.de
https://service.piratenpartei.de/listinfo/ag-umwelt
http://wiki.piratenpartei.de/AG_Umwelt/Mailingliste/Regeln
-----
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1424 / Virendatenbank: 2411/4972 - Ausgabedatum: 01.05.2012