Re: [Ag-umwelt] Biogas und NaWaRo

[Hanns-Jörg Rohwedder <danebod AT arcor.de>]

On 12.12.2011 21:46, Jan Lettow wrote:
> > Ein Link auf das betreffende Papier des Öko-Instituts wäre hilfreich. Ich
> > halte das Öko-Institut allgemein für eine belastbare Quelle.
> Treibhausgasemissionen und Vermeidungskosten der nuklearen, fossilen
> und erneuerbaren Strombereitstellung. Hattest du verlinkt, was die CO2
> Emissionen von Kernenergie angeht war das auch sehr informativ,

Ach so...hatte ich nicht gepeilt.

> Mit den Aussagen über Biogas habe ich meine Schwierigkeiten. Durch die
> Gutschrift der CO2-Äquivalente einer Ölheizung für die Wärmeleistung
> von KwK-Anlagen, erreichen Biogaskraftwerke eine negative CO2-Bilanz.
> So werden als Gesamtemissionen mit vorgelagerten Prozessen für
> Solarstrom aus Spanien beispielsweise mit 27g/kWh angegeben, für
> Biogas -409 g/kWH (CO2-Äquivalente). Biogas wird dabei als CO2-Neutral
> beschrieben. Das meint glaube ich, dass das Carbon, aus dem die
> Biomasse besteht, bereits aus der Luft stammt. Wäre Rodung dann nicht
> auch eine CO2-neutrale Technologie?

Ja, Pflanzen nehmen das CO2 aus der Luft auf, wird es wieder 
freigesetzt, ist das CO2-neutral, es führt nicht zu einer Erhöhung des 
CO2-Gehalts in der Atmosphäre. Eigentlich kann Biogas dann maximal 0 
haben, -409 ist logischer Unfug. Die Effizienz steigt natürlich, wenn 
man KWK benutzt statt nur Wärme oder nur Strom zu produzieren, bloß auf 
die CO2-Bilanz hat das keine Auswirkungen. Trotzdem gibt es eine 
rechnerische Gutschrift. Die Begründung dafür steht im Text, es wird 
berücksichtigt, dass die bei KWK zusätzliche nutzbare Wärme anders 
produziert werden muss, wenn man reine Stromproduktion einsetzt.

> Eine Veröffentlichung des Biogasforums scheint, auch mit Gutschrift
> für die Wärmenutzung, etwas andere Ergebnisse zu bekommen.

Wahrscheinlich gibt's in den Berechnungen Variable, mit denen man 
spielen kann. Zum Beispiel die Vorkette. Es werden ja nicht nur Pflanzen 
eingesetzt, auch Hühnermist und Schweinegülle, und da laufen im Vorfeld 
(bis Huhn und Schwein kacken) Prozesse, die sicher nicht alle 
CO2-neutral sind. Dann ist die eine Studie von 2007, die andere von 
2009, technische Entwicklungen oder verbesserte Erkenntnisse über die 
Variablen können eine Rolle spielen.